ArtigoNotíciaPost

Leonardo Boff – Oito coisas para saber sobre o aquecimento global e a Cúpula de Glasgow

Caros amigos,
Achei este texto o melhor resumo já lido sobre o aquecimento global e suas consequências dramáticas para o nosso futuro próximo. Não dramatiza pois os fatos falam por si. Achei por bem divulgar os dados mais seguros sobre o tema e os enfrentamentos  que temos que assumir.
Com esperança esperante (Sartre) de que poderemos sair de deste drama
Lboff

Oito coisas para saber sobre o aquecimento global e a Cúpula de Glasgow

Além do sofrimento humano, o custo da inação climática é impressionante – estimado em US $ 600 trilhões até o final do século. Em outras palavras, as perdas devido à degradação do clima superam em muito os investimentos necessários para evitá-la.
Marc Vandepitte – 12/11/2021

  1. Quais são as principais causas do aquecimento global?

O aquecimento é uma consequência da quantidade de dióxido de carbono, ou CO2, que entra em nossa atmosfera. Desde a revolução industrial, o nível de CO2 é o mais alto dos últimos 4 milhões de anos.

Existem três razões principais para este alto nível. O mais importante é a queima de combustíveis fósseis: carvão, óleo e gás. Nós os queimamos para gerar a enorme quantidade de energia em que se baseia toda a nossa civilização industrial e moderna. Praticamente toda a nossa prosperidade e tecnologia são baseadas na energia de combustíveis fósseis. Isso libera milhares de toneladas de CO2 na atmosfera a cada ano.

Uma segunda causa é o desmatamento, porque conforme as árvores crescem, elas removem o dióxido de carbono da atmosfera. Portanto, o corte de florestas para madeira, agricultura ou indústria aumenta as emissões de carbono. Desde 2010, a floresta amazônica emitiu mais CO2 do que armazena.

Uma terceira causa são as emissões de metano. O metano é um poderoso gás de efeito estufa que tem efeito de aquecimento até 80 vezes mais do que o CO2 no curto prazo. Pecuária, extração de combustível fóssil e aterros são os principais culpados pelas emissões de metano. Desde o início das medições em 1983, o nível de metano na atmosfera aumentou mais rápido do que nunca. Este também é um fato preocupante para o planeta.

  1. Quem são os maiores emissores?

O dióxido de carbono permanece na atmosfera por séculos. O efeito é cumulativo. As emissões estão distribuídas de forma muito desigual, tanto hoje como no passado.

Apenas 90 grandes empresas são historicamente responsáveis ​​por quase dois terços das emissões de gases de efeito estufa nos últimos 200 anos. São quase exclusivamente empresas dos países do Norte.

Se você olhar para os próprios países, os países ricos e industrializados juntos respondem por 64% das emissões cumulativas de dióxido de carbono. Por outro lado, os 54 países africanos respondem por apenas 4% das emissões globais de carbono, mas hoje são responsáveis ​​por cerca de 80% do impacto das mudanças climáticas.

Mas também há uma grande diferença dentro dos próprios países. Tanto nos Estados Unidos quanto no Reino Unido, os 10% mais ricos causam pelo menos cinco vezes mais emissões do que os 50% mais pobres. Os 10% mais ricos do planeta emitem até 175 vezes mais do que os 10% mais pobres.

Em termos absolutos, a China é hoje o maior emissor de CO2. Mas se você olhar para a figura per capita, o país está apenas na 42ª posição, precedido por muitos países europeus. São principalmente os Estados do Golfo e países como Canadá, Estados Unidos e Austrália os principais culpados.

E mesmo essas figuras dão uma imagem distorcida. A maioria dos países altamente industrializados consome mais emissões do que produzem. Em países como a China, é apenas o contrário. As exportações chinesas representam cerca de 5% das emissões globais de combustíveis fósseis. Dois terços dessas exportações de emissões vão para os países da OCDE (o clube dos 38 países ricos).

  1. Quais são os principais impactos?

Dois séculos atrás, a temperatura média começou a aumentar continuamente. Mas, desde a Segunda Guerra Mundial, o aumento foi exponencial. Isso causa uma série de efeitos prejudiciais.

Condições climáticas extremas

Primeiro, as condições climáticas extremas. Ondas de calor e secas extremas serão 4 a 9 vezes mais frequentes do que no passado. Se nos aproximarmos de 3 ° C, quase toda a América do Norte e Europa terão um risco maior de incêndios florestais. Os rios da França e, portanto, do resto da Europa, podem perder até 40% de seu fluxo e se tornar em grande parte não navegáveis.

As chuvas extremas, que causaram inundações fatais na Alemanha e na Bélgica no verão passado, serão até nove vezes mais frequentes. O número de eventos climáticos excepcionais que causam inundações, como tempestades e tsunamis, pode ser multiplicado por dez.

Uma média de cinco milhões de pessoas já morrem a cada ano como resultado de eventos climáticos extremos. Somente as condições climáticas extremas adicionaram uma média de 25,3 milhões de deslocados anualmente desde 2008. Em 2060, cerca de 1,4 bilhão de pessoas poderiam ser refugiados do clima.

Descongelar e aumentar o nível do mar

Uma segunda consequência importante do aquecimento do clima é o degelo. O Pólo Norte, o Pólo Sul e a Groenlândia contêm quantidades gigantescas de gelo, que agora está derretendo lentamente. O Ártico está se aquecendo quase três vezes mais rápido do que a Terra como um todo. A Groenlândia perdeu mais gelo na última década do que no século passado.

Isso, por sua vez, está causando vários efeitos. O gelo dá lugar a águas mais escuras, que absorvem mais calor solar do que o gelo, aquecendo ainda mais o planeta. Além disso, o permafrost (uma área cujo subsolo nunca degela completamente) do Ártico contém metano suficiente para aquecer o planeta em 20ºC. Já está sendo lançado em grandes quantidades no norte da Rússia. Nem todo esse metano pode ser liberado no curto prazo, mas devemos pelo menos evitá-lo no longo prazo.

Um último mas não menos importante efeito é o aumento do nível do mar. Os cientistas estimam que, no melhor dos casos, o nível do mar subirá entre 1 e 2 metros até o ano 2100. Mas essa elevação continuará por milênios e pode produzir oceanos até 6 metros mais altos do que hoje. Megacidades como Londres, Jacarta, Nova York e Xangai não podem sobreviver a tal aumento no nível do mar. Em 2100, um quinto da população mundial poderá ser deslocada pelo aumento do nível do mar.

Não é apenas o gelo marinho que está derretendo. As geleiras também são afetadas. Eles são os reservatórios de 95% da água doce do planeta. Atualmente, 2% de sua massa derrete a cada ano. Espera-se que mais da metade das grandes geleiras do mundo tenham desaparecido até o final deste século.

Pontos de virada e efeitos de auto-reforço

Até agora, o aquecimento global tem sido bastante previsível e em uma taxa bastante uniforme. Mas isso pode mudar uma vez que certos limites sejam excedidos ou devido a efeitos de auto-reforço.

Um exemplo desse efeito de auto-reforço: a queima de combustíveis fósseis causa temperaturas mais altas e longos períodos sem chuva. Isso leva a mais incêndios, liberando mais carbono na atmosfera, o que por sua vez leva a condições ainda mais quentes e secas, e mais incêndios.

Os cientistas já apontaram vários desses efeitos de auto-reforço. Eles apontam que o aquecimento global é muito complexo e que mudanças graduais no clima podem repentinamente causar consequências drásticas quando um certo limite é excedido. Esses limiares não são necessariamente predeterminados e um ponto de inflexão climático pode fazer com que outro caia, assim como os dominós.

  1. Qual é a diferença entre 1,5 ° C e 2 ° C?

A cúpula do clima em Paris tinha como objetivo principal um aquecimento de 2 ° C, agora o consenso está cada vez mais caminhando para 1,5 ° C. A diferença não parece grande, mas as consequências são.

Os riscos das mudanças climáticas e sua irreversibilidade aumentam rapidamente entre 1,5 ° C e 2 ° C de aquecimento. Isso é o que mostram os modelos científicos. Nos últimos anos já vimos – também no nosso próprio país – as consequências de um mundo entre 1,1 e 1,2 ° C mais quente. Eles não são muito reconfortantes.

Com um aumento de temperatura de mais de 1,5 ° C, o Ártico provavelmente perderá seu gelo de verão, com consequências terríveis para o resto do clima (veja acima). A camada de gelo da Groenlândia também pode entrar em um estado de declínio irreversível.

Um aumento de mais de 1,5 ° C pode alterar irreparavelmente a Corrente do Golfo, com consequências desastrosas para a agricultura e a biodiversidade. A 2 ° C, pequenas ilhas e áreas costeiras baixas em todo o mundo seriam inundadas.

“A 1,5 ° C, 700 milhões de pessoas estariam em risco de ondas de calor extremas. A 2 ° C, haveria 2 bilhões. A 1,5 ° C, 70% dos recifes de coral do mundo morrerão. A 2 ° C, todos eles desapareceram. ” Diz Alok Sharma, presidente da cúpula do clima de Glasgow.

Podemos considerar que 1,5 ° C é um daqueles limiares de aquecimento global mencionados anteriormente. O último relatório do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) afirma que cada fração de um grau conta. Cada décimo de grau Celsius de aquecimento que podemos evitar tornará o planeta muito mais habitável para as gerações futuras.

  1. É tarde demais para interromper o aquecimento global?

Depois de cada relatório do IPCC, ouve-se que quase não resta tempo para evitar uma crise climática. Em agosto, o secretário-geral da ONU, António Guterres, chamou o último relatório do IPCC de “código vermelho para a humanidade”.

Ainda não é tarde, mas o tempo que resta é muito curto. Segundo a Organização Meteorológica Mundial (OMM), há 40% de chance de que em cinco anos já tenhamos uma média anual de mais de 1,5 ° C acima dos níveis pré-industriais.

Para ter a chance de limitar o aquecimento global a 1,5ºC, temos “oito anos para cortar as emissões de gases de efeito estufa quase pela metade”, de acordo com Inger Andersen, Diretor Executivo do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA). “Oito anos para desenvolver planos, adotar políticas, implementá-las e, em última instância, reduzir as emissões. O tempo corre.”

Não é de surpreender que cientistas e políticos considerem a década de 2020 a década crucial para o clima.

Em outras palavras, coloque toda a carne na grelha e acelere os esforços atuais. Para ficar abaixo de 1,5 ° C, o carvão, por exemplo, terá que ser removido cinco vezes mais rápido do que hoje. O reflorestamento precisa acontecer três vezes mais rápido, o financiamento do clima precisa crescer 13 vezes mais rápido e a intensidade energética dos edifícios precisa diminuir quase três vezes mais rápido do que agora. Em países prósperos, o consumo de carne bovina deve cair uma vez e meia mais rápido do que agora. E assim por diante.

Não é uma questão de falta de recursos ou tecnologia para evitar uma crise climática. Segundo o Papa, “a humanidade nunca teve tantos meios à sua disposição para atingir este objetivo”. É antes uma questão de vontade política e de muita coragem. Greta Thunberg afirma com veemência: “Para que o Glasgow Cop26 seja um sucesso, é preciso muito. Mas acima de tudo, é preciso honestidade, solidariedade e coragem ”.

  1. O que deve ser feito para evitar uma crise climática?

De acordo com a Agência Internacional de Energia (IEA), sabemos exatamente o que fazer. O desafio nunca foi visto, uma vez que nada menos do que uma revolução em nosso sistema de energia foi necessária. No entanto, de acordo com a IEA, essa revolução é tecnicamente viável e acessível (veja abaixo).

Lembre-se de que, entre 1850 e 2000, o consumo de energia da humanidade se multiplicou por 15. Nos próximos 30 anos, 90% ou mais da energia mundial atualmente produzida a partir de combustíveis fósseis terá que ser fornecida por fontes alternativas. Esta é, sem dúvida, uma tarefa gigantesca.

De acordo com a IEA, a eletrificação baseada em fontes renováveis ​​de energia está no centro do novo sistema energético. Para transporte e certas aplicações industriais, outras fontes de energia também são necessárias, como hidrogênio, bioenergia ou usinas de combustível fóssil que enterram seus resíduos em vez de emiti-los. A energia nuclear também é recomendada por alguns, mas não é recomendada.

A eliminação do carvão é urgente e essencial. As emissões de metano devem ser reduzidas substancialmente no curto prazo. Isso significa, entre outras coisas, que a agricultura e o consumo de alimentos precisam de um sério reajuste. A revolução energética também significa que a grande maioria das reservas de combustível fóssil deve permanecer no subsolo. Este será um dos desafios mais difíceis, mas é crucial. Além da revolução energética, o reflorestamento também será importante para desacelerar o aquecimento do clima.

A revolução energética terá que ser global. O que acontecer nos países em desenvolvimento será decisivo. É aqui que a população cresce mais rápido e onde a demanda por energia é maior. Isso significa que os países ricos devem disponibilizar recursos financeiros e know-how tecnológico para que também dêem o salto para uma economia sustentável.

  1. É acessível e quem deve pagar?

Para atingir emissões zero, a Agência Internacional de Energia (IEA) estima que US $ 4 trilhões serão necessários anualmente até 2030, em comparação com os atuais trilhões. Esses altos investimentos serão parcialmente compensados ​​por custos operacionais mais baixos e, em alguns casos, podem até gerar benefícios líquidos significativos.

Além da miséria humana, o custo da inação é impressionante: haverá cerca de US $ 600 trilhões até o final do século. Em outras palavras, as perdas devido à degradação do clima superam em muito os investimentos necessários para evitá-las.

Na cerimônia de abertura da cúpula do clima, o primeiro-ministro de Barbados observou que os bancos centrais injetaram US $ 25 trilhões nos mercados financeiros desde a crise financeira, incluindo US $ 9 trilhões nos últimos 18 meses para combater a Covid -19. Ele se pergunta por que isso não pode ser repetido para combater o aquecimento global.

“Si hubiéramos utilizado esos 25 billones de dólares para comprar bonos para financiar la transición energética, para la transición de la forma en que comemos o cómo nos movemos en el transporte, ahora estaríamos alcanzando ese límite de 1,5°C que es tan vital para nós.”

Mas você nem precisa procurar tão longe. Hoje, US $ 5 trilhões são gastos anualmente em subsídios aos combustíveis fósseis. Se direcionarmos esse dinheiro para a tão necessária transição energética, o trabalho estará feito.

Uma questão importante é quem deve pagar a conta. O movimento do colete amarelo deixou claro que um plano climático só pode ser bem-sucedido se for feito de maneira justa. Os vulneráveis ​​devem ser protegidos e os mais responsáveis ​​arcam com a maior parte do fardo. Para Thomas Piketty, “não há outra solução para o problema do clima do que uma redução muito forte da desigualdade”.

De acordo com Al Gore, ex-vice-presidente dos Estados Unidos, a crise climática e a desigualdade na sociedade devem ser enfrentadas em conjunto e os ricos podem ser visados: “Para fechar a lacuna de emissões até 2030, os governos devem concentrar suas ações nos poluidores mais ricos. (…) Isso inclui medidas para conter o consumo de carbono de luxo, como megaiates, jatos particulares e viagens espaciais, bem como investimentos intensivos em clima, como participação acionária na indústria de combustíveis fósseis ”.

Em escala global, isso significa que os países do Norte terão que ajudar os do Sul. A IEA estima que cerca de 70% dos US $ 4 trilhões de investimentos anuais devam ir para países emergentes e em desenvolvimento. A cifra chega a US $ 2,8 trilhões e está muito longe da prometida ajuda anual de US $ 100 bilhões, que ainda não foi alcançada. Portanto, uma reviravolta completa nesta área será necessária.

  1. Quão importante é a Cúpula de Glasgow?

As expectativas de uma cúpula do clima costumam ser altas. E com razão, porque nada menos do que o futuro do nosso planeta está em jogo. No entanto, essas cúpulas geralmente não levam aos avanços esperados.

Em parte, isso se deve ao fato de o processo de tomada de decisão em tal cúpula do clima ser muito complexo. Os contrastes entre os diferentes atores às vezes são muito grandes e, na ausência de um governo mundial, não há forma de executoriedade. Além disso, muitos governantes negociam dentro das possibilidades impostas pelos grandes grupos de capitais em seus países. Por exemplo, os Estados Unidos não assinam o pacto do carvão porque Biden precisa do apoio no Congresso de um senador patrocinado pela indústria do carvão.

Nestas circunstâncias, é típico destas cimeiras que se façam grandes promessas retóricas, mas faltem medidas concretas para as cumprir, quanto mais para as cumprir. Infelizmente, não é incomum que uma cúpula do clima seja usada para fazer uma lavagem verde.

Este encontro não é exceção. A promessa de parar o desmatamento até 2030 é um bom exemplo. Essa bela promessa não é obrigatória nem transparente e carece de um plano de financiamento. Além disso, o registro nesse meio tempo pode continuar rapidamente.

Algo semelhante pode ser visto nas promessas de grandes grupos financeiros de investir o capital necessário na transição energética. Se os signatários não apresentam planos verossímeis e concretos no curto prazo, isso cheira mais a lavagem verde. Segundo um investidor, compromissos voluntários não resolvem o problema. O que é necessário é regulamentação. Exatamente o que esses grupos financeiros não querem, é claro.

O importante em uma cúpula desse tipo é que algum tipo de consenso seja alcançado. Que sejam evitadas divisões ou recriminações, como em Copenhague em 2009. Para esta cúpula, é muito importante estabelecer um roteiro claro que possa impedir de maneira confiável que o mundo ultrapasse 1,5 ° C.

A questão então é como garantir que esse roteiro se torne uma realidade. A verdadeira luta nesse sentido não será travada nesta cúpula. Enquanto os governantes seguirem o caminho dos grandes grupos do capital, essas cúpulas continuarão a se limitar a promessas vagas e não obrigatórias e nosso planeta estará condenado.

Cabe a nós construir um equilíbrio de poder diferente e forçar os líderes governamentais e a elite econômica a seguir um curso diferente. Uma ação que não garante os benefícios dos grandes grupos de capitais, mas sim do planeta. Um curso que evita que a conta seja paga por nós, gente comum.

Os jovens acertaram com suas greves climáticas. É fundamental que os trabalhadores busquem também formas de luta que garantam a sobrevivência do nosso planeta e o façam de forma social.

Fonte: https: //www.dewereldmorgen.be/artikel/2021/11/05/acht-zaken-die-je-moet -…

https://www.alainet.org/es/articulo/214343

 

Tags
Mostre mais

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Verifique também

Close
Close
Close