Artigo

  • ELEIÇÕES NA CNBB: UMA ENCRUZILHADA ENTRE O PASSADO E O FUTURO

    Jorge Alexandre Alves

    A Igreja do Brasil foi voz relevante em vários momentos na história recente da Igreja e no Mundo. Desde o Concílio Vaticano II, passando por momentos cruciais da história recente do país, não foram poucas a vezes em que o episcopado brasileiro foi “voz dos sem voz”, se colocando sempre em “diálogos pelo Reino”.

    Sua conferência episcopal data dos anos 1950.A inspiração de Dom Hélder Câmara, então bispo auxiliar da arquidiocese do Rio de Janeiro e primeiro secretário-geral da nova entidade, foi fundamental para que esta inovação do exercício da colegialidade dos bispos se desse ainda sob o pontificado de Pio XII, antecipando uma das intuições do Concílio. E contou com apoio do então subsecretário de estado do Vaticano,Monsenhor Giovanni Batista Montini, que futuramente se tornaria o Papa Paulo VI.

    Esse pioneirismo foi fundamental para que os bispos do Brasil tenham sido protagonistas na defesa do Povo de Deus e na promoção dos direitos fundamentais do ser humano em nossa terra. A CNBB foi inspiração e suporte para movimentos sociais no campo e na cidade. Esteve sempre em sintonia com o aggionarmento da Igreja, para recordar a feliz expressão do Papa João XXIII.

    Mas isso não se deu sem incompreensões, dentro e fora dos ambientes eclesiais. Nos períodos mais duros dos últimos sessenta anos, ataques tentaram macular  a vida ilibada de alguns de seus mais ilustres homens como Hélder Câmara e Paulo Evaristo Arns.

    Em meio à repressão da Ditadura Militar, a primeira sede da CNBB foi alvo de pichações.Otitular de Nova Iguaçu, dom Adriano Hypólito sequestrado e abandonado nu com o corpo todo pintado de vermelho. O fusca do bispo foi explodido na sede da conferência, ainda no Rio de Janeiro naquele momento.

    Como no passado, o colegiado dos bispos brasileiros sofre com ataques. Da mesma forma que ocorreu com dom Hélder e dom Adriano, alguns dos expoentes do episcopado brasileiro hoje também é acusada de comunismo. Ressuscitam fantasmas para mascarar autoritarismo, intolerância e fundamentalismo religioso.

    Para além da intimidação física, hoje se praticam formas virtuais de violência. Pela terra sem lei da internet e das redes digitais, é perpetrado um verdadeiro massacre a partir de narrativas baseadas em difamações e mentiras veiculadas por aplicativos de mensagens. Nem mesmo a CNBB escapa de tentativas de assassinato virtual de sua reputação.

    A nota triste é que grupos e movimentos que se dizem católicos fazem parte dessa guerrilha digital há algum tempo. Sites e perfis pessoais constantemente atacam a conferência episcopal e bispos que ocupam sua estrutura de organização. No anonimato da internet, contando com robusto aporte financeiro e sob a proteção velada de proeminentes figuras da Igreja do Brasil, tais grupos tiveram destacada atuação na promoção do grande medo que possibilitou a ascensão da extrema-direita ao poder no Brasil.

    Ao mesmo tempo, estão na linha de frente dos ataques ao Papa Francisco. Quando não atacam pessoalmente o Pontífice, são incansáveis em desqualificar seu magistério e as reformas em cursos que ele dirige. Tanto no plano ideológico quanto no plano eclesial estão articulados em nível internacional com forças que atuam da mesma forma na Europa e na América do Norte.

    Trata-se de um “combo” que mistura falso apego a uma suposta tradição de matriz tridentina e neofascismo que se tornou base de sustentação de extremismo político em nosso país e pelo mundo afora.Eainda disseminam fanatismo religioso através de movimentos, canais digitais, influindo nas paróquias brasileiras.

    Não é à toa que, em muitas dioceses, parcela do clero entende a conferência episcopal como um organismo meramente burocrático, quando não “político”. Nada teriam a acrescentar ao exercício de sua missão presbiteral. Ora, se isso ocorre é porque, mesmo dentro do episcopado, há essa visão a respeito da entidade. Consequentemente, de forma particular entre jovens candidatos ao ministério ordenado, não poucos “torcem o nariz” para o Bispo de Roma, sobretudo quando ele critica o clericalismo e se propõe a colocar a “Igreja em Saída”.

    Trata-se de um contexto que fere de morte o futuro da ação pastoral da Igreja do Brasil. As últimas três décadas mostraram que opções centradas na catarse emocional, em modelos intimistas de espiritualidade, em liturgias centradas nas “rendas da vovó” esvaziaram as maiores inovações pastorais que se produziram após o Concílio. O resultado é percebido no esvaziamento das igrejas e no distanciamento das juventudes, sobretudo nos maiores centros urbanos.

    Isso sem falar no espinhoso tema dos abusos sexuais dentro de nossos ambientes eclesiais. Estamos muito distantes da coragem da Igreja em Portugal, onde um relatório recente indicou quase cinco mil casos de abusos. Basta comparar o tamanho dos dois países e de sua população católica para imaginarmos o tamanho do estrago em potencial que pode estar em curso aqui do outro lado do Atlântico.

    É em meio à essa conturbada realidade eclesial, a delicada situação política brasileira e à oposição intelectualmente desonesta ao magistério do Papa Francisco que se encontram as eleições para a CNBB. Dependendo de quem ocupe as funções-chaves da conferência, neste momento se decide o rumo desta importante instituição católica.

    É provável que a presidência e a secretária-geral da entidade seja disputada por duas importantes movimentos no interior do episcopado. O primeiro seria formado por grupos que gostariam de assumir a conferência para fazer da CNBB um bastião da “volta à grande disciplina”, parafraseando o grande teólogo João Batista Libânio.

    No Brasil não há membro do episcopado que faça oposição pública e explícita ao Papa Francisco, como acontece na Alemanha, na Itália ou nos Estados Unidos. Entretanto, sabe-se que há uma “relutante aceitação” das principais inspirações de seu magistério pontifício. Basta verificar a repercussão dada em nível diocesano aos documentos pontifícios e à questão da sinodalidade da Igreja.

    Se não constituem abertamente um movimento “contra Francisco”, estariam muito mais próximos de uma visão ratzingeriana ou wojtyliana da Igreja. Esses pontificados tiveram seu papel histórico, mas os tempos são outros. Ficar preso ao passado pode fazer a Igreja do Brasil perder o trem da História. São tempos que exigem aprofundar inspirações do Concílio Vaticano II que ainda não ecoaram junto ao Povo de Deus.

    Ao mesmo tempo, fariam da conferência episcopal espaço de oposição ao atual governo federal. Um ensaio já foi feito quando um grupo de prelados fez gestões para que a CNBB emitisse a nota cobrando pela revogação de normativa sobre direitos reprodutivos instituída pelo governo anterior.

    Aqui se misturam o processo eleitoral na entidade dos bispos com ou outros elementos. Um deles reside na cosmovisão de uma rica e poderosa organização católica. Surgida no tenebroso ambiente do fascismo europeu, deu suporte a regimes autoritários que perduraram por décadas na Europa, bem como a golpes de estado na América do Sul. Já teve mais espaço e gozou de status privilegiado em pontificados anteriores. Recentemente perdeu espaço em outra conferência nacional ligada à Igreja.

    Outro elemento reside nas sucessões episcopais de importantíssimas dioceses brasileiras que avizinham nos próximos anos. Alguns prelados têm procurado maior protagonismo nos ambientes episcopais, assumindo a bandeira dos “valores inegociáveis”, pressionando a CNBB nesse sentido. Dessa forma, se tornariam fortes candidatos para as futuras sedes vacantes que virão.

    Há uma candidatura em pleno vapor deste movimento “mais wojtyliano e menos franciscano”. Inclusive, há informes afirmando que o candidato faz o chamado “corpo a corpo” com outros bispos. Sua trajetória, embora marcada por uma ascensão meteórica na hierarquia católica, é marcada por fatos obscuros neste percurso, como uma acusação de racismo religioso quando ainda era bispo-auxiliar.

    Por outro lado, há um outro movimento que entende que é necessário resgatar elementos do Vaticano II que ainda não foram totalmente implementados na Igreja. Tem a mesma urgência histórica em desencadear reformas na Igreja e estão totalmente em sintonia com o magistério de Francisco sua proposta de uma “Igreja em Saída” a partir de uma perspectiva sinodal.

    É constituída por um grupo de bispos que tenta manter a chama acesa da profecia. Dom Hélder Câmara e Dom Pedro Casaldáliga são exemplos de bispos que lhe servem de inspiração. Procuram se manter longe de afetações e clericalismos, procurando construir uma Igreja pobre para os pobres.

    Seria simbolicamente significativo que uma figura como Dom Leonardo Steiner, arcebispo de Manaus pudesse estar à frente da CNBB pelo próximo quadriênio. Mas há um impedimento por causa da idade do cardeal da Amazônia, que faria 75 anos no meio do seu mandato. Isso poderia ser contornado, mas ao que parece, forças contrárias atuaram no “tapetão” para que Roma não autorizasse uma exceção.

    A secretaria geral é uma função estratégica na estrutura da CNBB, porque a conduz em seu cotidiano. Há um bispo experiente nessa função, porque já a executou com propriedade em Moçambique. Foi bispo no norte do país, na região mais pobre daquela nação.

    Desempenhou seu ministério entre a solidariedade e a promoção aos marginalizados e aos excluídos. Com coragem e profecia, não se intimidou diante das ameaças dos extremistas islâmicos do Boko Haram e suas ações terroristas, colocando a própria vida em risco. Francisco, temendo por sua vida, o transferiu para uma diocese brasileira.

    Talvez seja o nome certo para a hora. A CNBB precisaria de um secretário geral com essa coragem. Para quem já lidou com jihadistas, não seria tão complicado para ele lidar com “catolibãs” em território nacional. Neste quadrante da história, a experiência de quem foi missionário e bispo na África acrescentaria muito a conferência episcopal brasileira.

    Contudo, as eleições na CNBB será, como sempre foi, decidida por uma maioria de bispos que poderíamos chamar de moderados. Em décadas passadas, a vida de verdadeiros pastores(como Luciano Mendes de Almeida, Fernado Gomes, José Gomes, Mauro Morelli, AngélicoBernardino, Waldir Calheiros, Vital Wilderink, Antônio Fragoso, Ivo Lorscheiter, José Maria Pires, Jayme Chemello, Marcelo Pinto Carvalheira, Aloísio Lorscheider, Moacyr Grechi, Adriano Hypólito, Paulo Evaristo Arns, Cláudio Hummes, Tomás Balduíno, ErwinKräutler entre tantos outros) foi decisivo para a bela trajetória que a CNBB construiu.

    Hoje, neste imbricado xadrez episcopal, se começa a decidir o futuro da Igreja do Brasil. Que o testemunho destes verdadeiros homens de igreja do passado seja inspiração na hora de eleger os futuros responsáveis pela CNBB. E que seu legado conduza a assembleia episcopal reunida em Aparecida nos caminhos do diálogo pelo Reino de Deus.

    *Jorge Alexandre Alves é sociólogo católico e membro no Movimento Nacional Fé e Política.

  • Pedro A. Ribeiro de Oliveira
    A Igreja Católica do Brasil está rachando.

    “No quadro de perda de importância da Igreja na sociedade, muitos clérigos aderem ao ideário neofascista e assumem uma postura reacionária tanto nas questões da sociedade quanto da religião. Embora essa adesão seja mais visível entre os padres e mais discreta entre os bispos, aí reside o risco de ruptura da comunidade católica: quando um lado não reconhece o outro como legitimamente católico. Não há mais como costurar o tecido religioso rasgado. Tudo que se consegue fazer hoje é colocar remendos, que cedo ou tarde esgarçarão mais ainda o tecido”, analisa Pedro A. Ribeiro de Oliveira, sociólogo, publicado originalmente em IHU, 11 nov. 2022. .

    Eis o artigo.

    Entre os muitos estragos causados pelo recente processo eleitoral está o agravamento do dissenso no interior da Igreja Católica. É como se os remendos que já há algum tempo vinham sendo colocados sobre um tecido esgarçado revelassem de uma hora para outra sua inutilidade. Não há mais como esconder: a Igreja Católica está dividida e essa divisão não pode mais ser disfarçada.

    Quero aqui sugerir uma explicação sociológica para esse fato e apontar um caminho para quem quer se manter dentro da Igreja sem precisar fazer de conta que está num ambiente de irmãs e irmãos na fé.

    Bem sabemos bem que a Igreja Católica se distingue entre as Igrejas cristãs por sua enorme capacidade de conviver com as diferenças religiosas. Desde que tenha sido batizada e não renegue publicamente a fé ou a igreja, a pessoa é católica – pouco importando o que crê ou sua maneira de relacionar-se com o sagrado. O fato novo, agora, é que o avanço neofascista na Igreja trouxe divergências de ordem moral e política incompatíveis entre si, tornando praticamente impossível uma verdadeira comunhão eclesial. Sinal disso é a crescente disseminação de rituais do tempo de Pio XII, como se o concílio Vaticano II não tivesse existido.

    Mais do que uma afinidade afetiva entre a postura política neofascista e os ritos anteriores à reforma litúrgica, existe uma afinidade estrutural entre eles. O que os une estruturalmente é a rejeição à última inovação da modernidade: o ascenso social das mulheres minando o sistema familiar fundado no patriarcado. É o próprio sistema de poder masculino – chefe de família ou chefe de igreja – que se esvai, obrigando todos os demais componentes a redefinirem seu papel.

    Como se isso fosse pouco, vem à tona toda a questão da sexualidade, agora vista sob o prisma das teorias de gênero e assumida pela bioética que não se deixa reger por normas religiosas. O ideário patriarcal, que sustentou tanto a organização familiar quanto a principal Igreja do Ocidente, encontra-se agora sob ataque não só do feminismo, mas também de outros movimentos libertários, decoloniais e contra o supremacismo.

    Diante desse ataque, o elo entre o neofascismo e o enrijecimento da liturgia tridentina cria um movimento propriamente reacionário: ambos se colocam em defesa de um sistema de poder cujas bases estão irremediavelmente abaladas. Aí reside sua afinidade estrutural. Nem um nem outro apresenta algum projeto de futuro: ambos idealizam um passado que nunca existiu e infundem o medo ao futuro assombrado por um fantasma comunista. O período eleitoral e os movimentos golpistas posteriores ao resultado do 2º turno mostraram o quanto esse medo foi difundido em diferentes segmentos da população brasileira, entre os quais destaco os católicos que migraram do movimento carismático para o tradicionalismo.

    No campo católico, esse movimento reacionário veio aprofundar o dissenso que já estava em curso numa Igreja em processo de encolhimento, como mostram as celebrações dominicais cada vez mais esvaziadas de fiéis. O censo demográfico certamente mostrará o decréscimo da população católica com menos de 40 anos de idade, seguindo a tendência apontada pelo censo de 2010.

    A Igreja Católica ainda se mantém como espaço de sociabilidade da população acima de 50 anos, mas esta diminui com o tempo. Mas, em vez de criar novos espaços de sociabilidade – como são as Comunidades Eclesiais de Base e as Pastorais Sociais –, o clero aposta em celebrações-espetáculo, em programas religiosos na TV, em turismo religioso e em programas radiofônicos de autoajuda. Mantida essa tendência, dentro de mais algum tempo a Igreja Católica brasileira, confinada aos santuários, templos e sacristias, terá perdido a incidência na vida da população em geral.

    Nesse quadro de perda de importância da Igreja na sociedade, muitos clérigos aderem ao ideário neofascista e assumem uma postura reacionária tanto nas questões da sociedade quanto da religião. Embora essa adesão seja mais visível entre os padres e mais discreta entre os bispos, aí reside o risco de ruptura da comunidade católica: quando um lado não reconhece o outro como legitimamente católico. Não há mais como costurar o tecido religioso rasgado. Tudo que se consegue fazer hoje é colocar remendos, que cedo ou tarde esgarçarão mais ainda o tecido.

    Posso ter pintado esse quadro com tintas fortes, mas ele é real. O apoio explícito de padres ao governo agora derrotado e o silêncio da maioria do episcopado diante das barbaridades por ele cometidas só confirmam a tendência de ruptura no interior da comunidade católica. Isso não significa que estamos às vésperas de um cisma – com a institucionalização de duas igrejas de confissão católico-romana –, mas caminhamos rapidamente para um quadro de desinteresse de um lado em participar da mesma Igreja que o outro. Se o movimento tradicionalista continuar crescendo, os católicos que não o aceitam se afastarão e a Igreja Católica poderá viver o pior dos cenários: sua redução a um conjunto de seitas tradicionalistas.

    Diante desse quadro, é preciso elevar o teor profético da Igreja. Tivemos bispos como Helder CamaraPaulo EvaristoPedro CasaldáligaTomás Balduino e outros que ousaram quebrar a unanimidade de um episcopado silencioso diante de violações aos direitos humanos. Eles devem ser sempre lembrados, para que os bispos e padres que hoje seguem seu exemplo não se sintam como destoantes do conjunto, mas hoje a Igreja Católica já não se entende mais apenas como um espaço de bispos e padres. O movimento histórico de superação do patriarcado entrou também no campo católico onde, desde a segunda metade do século passado, religiosas, leigas e leigos ocupam progressivamente posição de liderança nas comunidades de base, tendo sua autoridade reconhecida pelos fiéis, independentemente de seu reconhecimento canônico. Existe aí um potencial profético que poderá em breve tornar-se a principal fonte de vitalidade pastoral na Igreja Católica brasileira.

    Não é necessário que os/as profetas sejam muitos/as. Basta que sejam pessoas admiradas e respeitadas por sua fidelidade ao Evangelho, por sua prática pastoral e por sua adesão às orientações de Francisco. Serão essas as vozes proféticas que suscitarão novas forças ao Povo de Deus que está no Brasil. Essas vozes proféticas não impedirão a inevitável redução numérica da Igreja Católica no país, mas poderão dar realidade ao antigo sonho das Comunidades Eclesiais de Base, animadas pela Teologia da Libertação e pela leitura popular da Palavra de Deus, como ensina Frei Carlos Mesters. Assim será gerado um novo jeito de ser Igreja: uma igreja libertadora que favoreça a superação do patriarcado e lance as raízes de uma sociedade justa, fraterna e respeitosa da Casa Comum.

    Se assim for, este momento doloroso de divisão eclesiástica pode tornar-se também o momento germinal de uma Igreja atualizada para assumir o projeto de Jesus na história do século XXI.

  • Um 2º turno inesperado?

    Jorge Alexandre Alves*

    Havia uma enorme expectativa em cima das eleições no último domingo. A maioria da população deu uma vitória consagradora ao Luiz Inácio Lula da Silva. Era para ter sido uma noite de festa pelos mais de 57 milhões de votos dados ao candidato do Partido dos Trabalhadores.

    Mas o que se seguiu uma espécie de depressão coletiva que tomou conta dos eleitores do ex-presidente mais popular da história. Houve uma grande frustração, causada pela inesperada quantidade de votos dados ao atual presidente. Os 51 milhões de votos dados a Jair Bolsonaro provocou um inesperado segundo turno.

    O medo se seguiu à depressão. A possibilidade de mais 4 anos deste governo representaria uma espécie de inferno na Terra. Muitas pessoas ficam apavoradas com essa possibilidade. Mas o que foi que provocou esse resultado?

    Ao analisarmos as pesquisas de intenção de voto, Lula teve a votação dentro do possível. É o jogo jogado. Na maioria dos casos, o candidato do PT esteve dentro da margem de erro ou pouca coisa abaixo dela. No caso de Ciro Gomes e Simone Tebet, o resultado correspondeu ao que apontava as pesquisas.

    As maiores disparidades ocorreram nas medições estaduais. Nos três maiores colégios eleitorais do Brasil, esperava-se uma vitória petista para presidente, o que não aconteceu.

    Em São Paulo, Bolsonaro ficou à frente de Lula. No Rio de Janeiro, a vitória do presidente foi muito expressiva. Em Minas Gerais, Lula venceu, mas com uma vantagem menor do que era.

    O candidato bolsonarista ao governo fluminense venceu em primeiro turno, inesperadamente. E no caso paulista, outra surpresa, em dose dupla: O candidato a governador apoiado por Bolsonaro chegou na frente de Fernando Haddad, que liderava as pesquisas e no senado, um ex-ministro do atual governo se elegeu senador, contrariando todas as previsões.

    Ainda assim, a disparidade foi maior no Rio de Janeiro. Se o estado fosse um país, Bolsonaro teria vencido no primeiro turno. Mas o que explica tamanha disparidade nas pesquisas estaduais?

    Preliminarmente podemos dizer algumas coisas: Primeiro, pessoas mais à direita se recusam a participar das medições e isso afeta significativamente a amostragem estatística. Neste caso, é preciso modificar o método.

    A segunda hipótese é algo puramente subjetivo e difícil de mensurar empiricamente: o voto envergonhado. A pessoa declarava voto em um candidato mais por vergonha ou medo de admitir seu candidato in pectore.

    A terceira seria uma onda conservadora que se deu após o debate na televisão. Neste caso, a direita foi muito assertiva em reduzir a quantidade de votos nulos. Ao que parece, nesta reta final houve voto útil para Bolsonaro. Será que isso não indica que o presidente alcançou o seu teto de votos?

    Ainda existe uma última possibilidade. Os eleitores bolsonaristas estariam deliberadamente se recusando a responder as pesquisas. Consequentemente, as pesquisas eleitorais não estariam conseguindo medir a real intenção de votos em Bolsonaro.

    Além disso, a eleição para os legislativos estaduais e a composição do Congresso Nacional não foi boa para o campo popular. Há uma piora ideológica no parlamento. A extrema-direita passou a ser bem representada no parlamento brasileiro.

    Também se previu o derretimento do Centrão, que aconteceu parcialmente. Mas a centro-direita fisiológica perdeu espaço para a extrema-direita. As esquerdas todas somadas têm 125 deputados. É uma bancada um pouco menor que a da atual legislatura.

    O caso do Rio de Janeiro é mais complexo. Talvez em território fluminense tenha ocorrido a tempestade perfeita para a direita. E ela pode ter sido decisiva para que a eleição para presidente não tenha se resolvido no último domingo.

    Neste caso funcionou com maestria a combinação de três elementos perversos. O primeiro deles foi o fundamentalismo religioso. Em termos sociológicos, trata-se da necrorreligião que oferece sustentação à necropolítica.

    Na prática, foi a força do púlpito nos cultos evangélicos e nas missas dominicais nas periferias do Rio de Janeiro e na Região Metropolitana. Há relatos de campanha eleitoral feita abertamente nas portas de algumas paróquias situadas na Zona Oeste da capital fluminense.

    O segundo elemento é a presença intimidadora de milícias e de traficantes evangélicos nas favelas, morros e conjuntos de residência populares. Não sabemos que “meios de conscientização” podem ter sido usados para persuadir as pessoas que vivem nestes territórios.

    Campanhas de esquerda foram praticamente banidas da Baixada Fluminense e das periferias da Região Metropolitana. Houve uma grande queda nos votos nulos e a abstenção se reduziu um pouco. Terá relação com uma possível intimidação eleitoral nestas regiões? Mais uma vez, a máquina de fakes news foi eficiente. Áudios e vídeos afirmando que Lula e as esquerdas querem acabar com o Cristianismo viralizaram pelos grupos de aplicativos de mensagens.

    Além disso, houve um vídeo que vinculava Lula a uma facção do tráfico de drogas. O TSE suspendeu o material no YouTube, mas ao que parece, o estrago foi inevitável em plataformas como Telegram e WhatsApp, mais difíceis de serem fiscalizadas pela justiça.

    Mesmo considerando que Lula será vitorioso no segundo turno, algumas coisas estão muito evidentes. Os movimentos populares e as esquerdas desenvolveram novas formas de militância nos centros urbanos (pautas identitárias, por exemplo), mas perderam capilaridade social nas periferias das periferias.

    Essas eleições reforçam a sensação de implosão dos marcos estabelecidos na CF-1988 e pela Nova República. Da chamada modernização conservadora que caracterizou a redemocratização brasileira, ficou o conservadorismo.

    A modernização liberal no campo dos costumes e no avanço dos direitos humanos sofreu grande revés, sobretudo junto aos mais pobres e nas periferias. A direita ideológica se consolida no extremismo, sobretudo no campo dos costumes. Movimentos sociais e partidos de esquerda falam aos convertidos, dentro de sua própria bolha.

    A extrema-direita atua politicamente como se estivesse em guerra. São os neocruzados do Século XXI. E eles têm clareza disso. Sentem-se soldados de uma guerra contra o mal. Por isso são capazes de tudo em nome do que defendem. Por isso são tão perigosos.

    Neste momento conseguiram provocar aquela ressaca política no eleitorado de esquerda com o resultado das eleições. Cabe refletir se isso não foi intencional. Durante o ano todo, o presidente, seus ministros, parcela da cúpula militar e os seus seguidores questionaram as urnas eletrônicas.

    Às vésperas, os questionamentos desapareceram como que por magia. O Exército não detectou nenhuma anormalidade e sequer pediu explicações ao Tribunal Superior Eleitoral. No dia da eleição, algumas redes bolsonaristas propagavam vitória no primeiro turno.

    Com os resultados, passaram a questionar as pesquisas. Mas será que todo esse quiproquó não foi proposital? Parece um movimento típico da guerra híbrida. Uma tática militar de atacar em pinça para deixar o inimigo vulnerável. Atacar as urnas para forçar as esquerdas a posicionar-se contrariamente.

    Depois, questionar as pesquisas para deixar o campo popular cambaleante e de ressaca com o resultado eleitoral. Em seguida, fazer todo mundo duvidar da efetividade das pesquisas e perder a referência em relação às estratégias de campanha. Fiquemos atentos. Esta disputa eleitoral pode ser comparada a várias coisas. Mas é também um jogo de xadrez.

    Portanto, o primeiro turno das eleições nos mostra que o fenômeno que ficou visível no processo eleitoral de 2018 não terminou. A extrema direita não desaparecerá com uma provável derrota de Bolsonaro.

    Mas, apesar da grande importância dos grandes apoios, quem decidirá essa eleição serão as pessoas comuns, como você ou o autor destas linhas. O ditado afirma que o preço da liberdade é a eterna vigilância. Em tempos onde a cadela do fascismo está a solta, fiquemos vigilantes.

    *Jorge Alexandre Alves é sociólogo e professor do IFRJ. Faz parte do Movimento Nacional Fé e Política.

  • Jorge Alexandre Alves –
    A Guerra Híbrida do Brasil

     

    A Guerra Híbrida do Brasil
    Por Jorge Alexandre Alves*
    Na semana passada o multimilionário Elon Musk esteve no Brasil. Foi recebido pelo núcleo duro do governo brasileiro sob um pretexto qualquer. O empresário é visto como um dos expoentes da extrema-direita no mundo

    Na esdrúxula visita, sob o disfarce da conectividade de escolas rurais na Amazônia, o que mais saltou aos olhos foi a presença de membros de alto escalão das Forças Armadas do Brasil. Segundo consta, o comandante da Aeronáutica ofereceu a Base de Alcântara (Maranhão) para lançamento de foguetes de Elon Musk.

    Quase ao mesmo tempo, a imprensa noticia uma espécie de um plano estratégico que projeta uma visão de país para o ano de 2035. Os principais artífices dessa iniciativa são militares, oficiais generais que até pouco tempo foram protagonistas dos mais importantes eventos políticos do país.

    De uma maneira geral, fica evidente tanto em um quanto no outro evento os esforços de setores da inteligência militar brasileira em refundar o Estado Brasileiro sob novas bases. Para que isso ocorra, é necessário desmontar os pilares da democracia estabelecida nas origens da Nova República.

    Não há espaço para políticas de bem-estar social e tampouco para mudanças estruturais na sociedade pelas vias institucionais, através de iniciativas de governo e do fortalecimento do Estado Democrático de Direito. O que esses militares projetam é um futuro com direitos reduzidos para a classe trabalhadora.

    Não é à toa que eles projetam a cobrar por serviços médicos no SUS e a instituir mensalidades nas universidades públicas. Aliás, a comunidade científica brasileira é vista como parte de um ambiente ideologicamente contaminado, que precisa ser reconquistado por estes segmentos

    Portanto, a destruição do aparato estatal brasileiro em seus padrões atuais não é fruto da sanha bolsonarista e de seus asseclas. Na verdade, trata-se de um projeto muito maior do qual o atual presidente sequer é protagonista, mas sim um mero ajudante-de-ordem, que se presta a fazer o serviço sujo diante dos olhos estarrecidos da sociedade civil.

    Em outros termos, presenciamos dia após dia um teatro de operações militares cuja a lógica é distinta das guerras convencionais de outrora. Se tal estratégia for bem-sucedida, nem os carcomidos tanques vazando óleo e fumaça dos exercícios militares de 2021 serão necessários para consolidar o tipo de dominação que este estamento deseja.

    Bolsonaro é operado por outros atores sociais – o alto oficialato das forças armadas – para os quais faz apenas o papel de espantalho. A tese aqui defendida não é uma criação pessoal, mas fruto da análise de quem talvez seja o maior pesquisador das instituições militares no Brasil, o antropólogo Piero Leiner, da Universidade Federal de São Paulo.

    Mas Leiner não está só em suas análises. O coronel da reserva do Exército, Marcelo Pimentel, também aponta que há temerária promiscuidade entre um grupo de oficiais-generais e a política no Brasil.

    Feito este destaque, parte-se do pressuposto segundo o qual existe um consórcio de militares (oficiais generais) da ativa e da reserva agindo como se estivesse em um teatro de operações de guerra – que seria a web e as instituições. Eles são responsáveis por desencadear uma guerra híbrida no Brasil, contra os interesses nacionais.

    Esta iniciativa tem como fundamento elementos anacronicamente vinculados à Guerra Fria, como o anticomunismo e a suposta existência de um marxismo cultural presente sobretudo nos meios de comunicação e na educação. Por isso a enorme desconfiança em relação aos ambientes universitários brasileiros.

    Além disso, eles agem baseados na ideia de que existiria um inimigo interno agindo contra os interesses da pátria. Diante do que estamos passando atualmente, cabe questionar quem, de fato, seriam os inimigos internos do Brasil.

    Dessa forma, Bolsonaro é operado por eles desde antes de vencer as eleições. Embora o presidente tenha construído uma base social, ele se sujeitou a virar um fantoche destes generais em troca de nacos de poder e de impunidade para suas diatribes.

    Portanto, estaríamos em meio a uma tentativa de domínio do espectro total através de operações de natureza psicológica, usando e abusando de mensagens ambíguas. Por isso que neste cenário pré-eleitoral, vemos segmentos das Forças Armadas criando dificuldades para vender facilidades em troca.

    Este estado de coisas passaria pela manutenção de seus privilégios de estamento militar. Também incluiria negociações para que militares fossem mantidos na estrutura do Poder Executivo – tutelando as instituições de governo, reproduzindo certo padrão de nossa história republicana, cujo o período pós-1988 é uma exceção.

    Em termos geopolíticos, a pressão deste consórcio de generais ocorreria com a intenção de afastar o Brasil dos BRICS. Isso seria fundamental – articulado aos interesses dos Estados Unidos – para evitar nossa participação nos processos internacionais de “desdolarização” da economia internacional, capitaneados pela aliança China/Rússia e acelerados pela guerra na Ucrânia.

    Em outras palavras, seria impor o realinhamento da política externa brasileira às demandas dos norte-americanos, incluindo abrir mão de nossa soberania, como já ocorre na exploração do Petróleo. Também seria fazer o país renunciar ao seu papel de “soft power” do Sul Global e de liderança na América Latina.

    Internamente, é bastante razoável que entre na mesa de negociação a não revogação dos elementos da chamada reforma do Estado já impostos ao país (trabalhista, previdenciária e BNCC/Novo Ensino Médio). Ao mesmo tempo, certamente tentarão anistiar militares envolvidos na desastrosa gestão da pandemia, sobretudo quando o General Pazuello esteve à frente do Ministério da Saúde.

    Logo, o que temos no horizonte é uma reconfiguração das instituições republicanas de forma subliminar, sem a necessidade de governos explicitamente militares, como ocorreu na ditadura de 1964. O objetivo de longo alcance da Guerra Híbrida desencadeada por este consórcio de altos oficiais é criar uma espécie de “Deep State” Tabajara.

    Seria inspirado no que representa o Pentágono e as agências de segurança (CIA, NSA e FBI) nos Estados Unidos. Portanto, existe uma agenda de interesses do estamento militar a ser posta em prática. Alguns dos elementos desta agenda possivelmente foram listados nos parágrafos anteriores.

    Dessa forma, não é interessante para este consórcio grandes traumas na política brasileira. Já basta toda a escatologia desenvolvida pelo bolsonarismo. Este funciona na verdade como cortina de fumaça para objetivos mais profundos e como estratégia de ampliação de uma base social que dê sustentação a esse projeto de uma “Nova Ordem Nacional”.

    De imediato, o que desejam é evitar grandes mobilizações dos Movimentos Sociais e criar um clima favorável para que o atual grupo político continue no Poder. O intento é corroer por dentro as instituições. Dessa forma, se tiverem a certeza de que conseguirão manter parte desta agenda, nada farão.

    Talvez, se Lula vencer de forma contundente com uma votação consagradora, sejam obrigados a fazer um recuo tático, para tentar emparedar o futuro governo à frente. Ou pactuar em torno de alguns ítens da pauta do estamento militar. A composição da próxima legislatura no Congresso Nacional será decisiva neste sentido.

    Mas se for uma eleição apertada, tudo é possível. De toda a forma, trata-se de uma versão 2.0 da Lei de Segurança Nacional e da lógica do inimigo interno, presente paulatinamente no discurso da direita na última década, tornando-se explícita a partir da campanha de 2018.

    O mal deve ser cortado pela raiz, diz a sabedoria popular. E as instituições da República foram lenientes demais com a escalada autoritária no país. As mais altas autoridades dos três poderes vieram a público nos últimos anos dizer exaustivamente que as “Instituições estão funcionando normalmente”. Será?

    O que estamos vivendo hoje foi preparado com muita antecedência. Bolsonaro fazia discursos de viés político-partidário em formaturas de cadetes (sobretudo no Exército) há quase uma década. O comando da academia de oficiais deveria ter impedido sua entrada depois do primeiro discurso. Em não fazendo, deveria ser punido pelo comando do Exército por atacar Presidentes da República, comandantes-em-chefe das Forças Armadas.

    Diante dos fatos, é difícil crer que tenhamos oficiais-generais que façam oposição ideológica ao Presidente. Cada vez mais parece haver uma tática militar de dissuasão do inimigo. Tentativa de domínio da totalidade do espectro político.

    A suposta oposição entre uma ala militartecno-racional e uma fração radicalizada e cooptada pelo Bolsonarismo seria um grande jogo de cena, para consumo público. E com a contribuição de parcela da mídia corporativa.

    Aliás, a equação com Bolsonaro é inversa ao que se apregoa na imprensa. Oficiais-generais cooptaram Bolsonaro e não o contrário.Onde Braga Neto esteve no ano de 2018? Como interventor de segurança pública aqui no RJ.

    Antes esteve à frente do Comando Militar do Leste. É muito provável que já tivesse conhecimento do esgoto representado por parcela dos apoiadores da família presidencial. Depois ele vira Ministro de Estado e ocupa duas pastas no atual governo.

    Em seguida, é substituído pelo ex-chefe de Comunicação do Exército exatamente no período em que muitas instabilidades jurídico-políticas preparavam o terreno para 2018. Tudo isso não foi à toa…

    O consórcio militar que paulatinamente tenta tomar de assalto a República não desencadeou uma guerra híbrida contra os interesses do país à toa. Caso o presidente não se reeleja, retornarão aos quartéis ou vestirão o pijama?

    Uma derrota eleitoral será suficiente para devolver certa normalidade democrática e fazer o país retomar o aprofundamento da democracia e restituir direitos recentemente usurpados da população? Será suficiente a força das instituições, para além da destruição da máquina de governo?

    São questões cujas respostas são muito difíceis de serem dadas na atual conjuntura. Mesmo a vitória eleitoral de Lula será capaz de mudar a correlação de forças?

    Uma coisa é certa: não será por dentro das instituições que evitaremos o pior. A eleição de outubro poderá ser a parte mais fácil, talvez a primeira das grandes batalhas pela democracia brasileira no Século XXI.

    *Jorge Alexandre Alves é sociólogo, professor do IFRJ e faz parte do Movimento Nacional Fé e Política.

    REFERÊNCIAS:

    ALVES, Renato. Comandante da FAB oferece base para operações da SpaceX, de Elon Musk. O Tempo. Contagem, 23 Mai. 2022. Disponível em: https://www.otempo.com.br/politica/governo/comandante-da-fab-oferece-base-para-operacoes-da-spacex-de-elon-musk-1.2672592. Acesso em 23/05/2022.

    BARIFOUSE, Rafael. Militares planejam se manter no poder ‘com ou sem Bolsonaro’, diz coronel da reserva.  BBC News Brasil.  São Paulo, 12 Jun. 2021. Disponível em https://www.bbc.com/portuguese/brasil-57447334. Acesso em 22/05/2022.

    GODOY, Marcelo. Projeto de militares prevêmanter poder até 2035 e fimda gratuidade no SUS em2025. O Estado de São Paulo, São Paulo, 23 Mai. 2022. Disponível em https://www.estadao.com.br/politica/projeto-de-militares-preve-manter-poder-ate-2035-e-fim-da-gratuidade-no-sus-em-2025/. Acesso em 23/05/2022.

    LEINER, Piero. O Brasil no Espectro de uma Guerra Híbrida: militares, operações psicológicas e política em uma perspectiva etnográfica. São Paulo: Alameda Editorial, 2020.

    SOUZA, Marcelo Pimentel Alves. A Palavra convence e o exemplo arrasta. In: Interesse Nacional. São Paulo, Ano 14, n. 54, Jul/Set 2021. pp 43-49. Disponível em: https://interessenacional.com.br/a-palavra-convence-e-o-exemplo-arrasta/, acessado em 23/05/2022.

    ____________. Os fantasmas perdidos de 1964. Disponível em: https://outraspalavras.net/crise-brasileira/os-fantasmas-perdidos-de-1964/. Publicado em 31/03/2022. Acessado em 22/05/2022.

  • Ariovaldo Ramos: O que falta para a fé proclamada por cada religião ser praticada de fato?

    CONIC – ação global de solidariedade para proteger a Amazônia e seus habitantes

    O que falta para a fé proclamada por cada religião ser praticada de fato?

    Religiões têm conteúdo para defender a paz e a igualdade, mas frente aos imperativos do capital o discurso religioso torna-se mera retórica. Enquanto isso, o meio ambiente aguarda por ações concretas de preservação.

    Por Ariovaldo Ramos | para a RBA, redebrasilatual,  30/04/2022

    Segue o artigo

    Esses dias participei de uma reunião entre religiosos; é sempre bastante educativo e interessante. A marca constante é que todos falam bem da sua religião, que é boa, pela paz, vida e progresso de tudo e de todos, e que amam o planeta.

    É um momento interessante, porque a gente conta um do outro e conhecer é importante, porque quanto mais a gente conhece o outro mais força tem contra quaisquer preconceitos.

    Entretanto, apesar de todas as religiões serem boas, e de todo mundo ser pela paz e pela vida, nós estamos em guerra.

    Guerra militar, econômica, social, religiosa. E os operadores desta guerra são todos religiosos, de um jeito ou de outro. Qualquer colocação sobre Deus é religiosa: dizer Deus existe é religioso, dizer Deus não existe também é.

    Tudo exige a construção de ética. Contudo, isso não tem sido suficiente: as guerras estão aí, os genocídios estão aí.

    No Brasil estamos assistindo ao genocídio dos povos da floresta e a um genocídio pela destruição dos biomas.

    Estamos assistindo a uma guerra econômica, onde os trabalhadores perderam seus direitos, sua aposentadoria, sua seguridade. Os salários foram reduzidos, o trabalho foi precarizado, muito próximo do análogo à escravização.

    Estão todos sendo empobrecidos, expulsos da suas casas e indo morar na rua, e o Estado é absolutamente inoperante porque a guerra também é política, e a maioria dos estados brasileiros está na mão do capital, de uma maneira ou de outra, mesmo aqueles que dizem que não. Sem contar a ascensão do neonazismo.

    E continuamos religiosos. Tem sido assim na história do mundo, tem sido assim história brasileira, nós vivemos quatro séculos de escravização sob o manto da religião.

    A pergunta é: por que, se é verdade que as religiões são todas pela paz, pela vida, pela convivência pacífica e respeitosa, pelo direito de culto e de expressão, não concretizamos, na história, o que cremos, a despeito de todas as mudanças que fomentamos?

    No Brasil, as três festas sagradas, das três grandes religiões monoteístas coincidiram em termos de calendário: os cristãos celebraram a Páscoa; o judeus, a Passagem; e os muçulmanos, o Ramadã.

    Essa coincidência nos desafia a repensar o diálogo religioso, o que fizemos nessa reunião de que participei.

    Mas, parece que algo falta: nossas religiões têm o conteúdo necessário para priorizar a paz e a igualdade, contudo, parece que a fé proclamada não é praticada, talvez, porque os senhores do capital também se impõem às lideranças religiosas, e acabam transformando todo discurso religioso numa retórica que os preserva.

    Necessitamos de um movimento à altura da relevância da fé e da religião.

    Insisto que, juntos, deveríamos trabalhar para que a Constituição brasileira acolhesse o reconhecimento do direito da criação, do direito da natureza, transformando os nossos biomas em sujeitos de direito, determinando defensores desses sujeitos de direito frente ao Judiciário, de modo que, em nome dos biomas, ações pudessem ser levadas ao Judiciário, o que faria com que a luta pela preservação do meio ambiente e contra o genocídio dos povos tradicionais não contasse apenas com a “boa vontade” do executivo ou com anuência do legislativo, mas, também, com ação do Judiciário.

    Alguém dirá que existem leis… Sim, só que essas leis precisam ser cumpridas pelo Executivo e não o são.

    E não se tem como entrar no judiciário em nome da criação, da natureza.

    Há nações indo por esse caminho. Acabei de saber que o Chile, na sua Constituinte, está admitindo o direito da natureza, assim como a Colômbia, que transformou o rio Atrato, que corre na Cordilheira dos Andes, em sujeito de direito para evitar a sua a poluição e destruição.

    E se fosse militância comum às religiões instar o legislativo a consagrar tal direito?

    Daríamos um exemplo extremamente positivo acerca da importância da religião como consciência da sociedade.

     

  • Por um decrescimento ecossocialista

    Por Michael Löwy, Giorgos Kallis, Sabrina Fernandes e Bengi Akbulut, em texto publicado no Viento Sur, 30-04-2022. A tradução é do Cepat para IHU, 04.05.2022.

    Segue o artigo.

    O decrescimento e o ecossocialismo são dois dos movimentos – e propostas – mais importantes do lado radical do espectro ecológico. Evidentemente, nem todos os membros da comunidade do decrescimento se identificam como socialistas, e nem todos os ecossocialistas estão convencidos da conveniência do decrescimento. Mas há uma tendência crescente de respeito mútuo e de convergência. Vamos tentar mapear as grandes áreas de acordo entre nós e listar alguns dos principais argumentos a favor de um decrescimento ecossocialista:

    1. O capitalismo não pode existir sem crescimento. Necessita de uma expansão permanente da produção e do consumo, da acumulação de capital e da maximização do lucro. Esse processo de crescimento ilimitado, baseado na exploração dos combustíveis fósseis desde o século XVIII, está levando à catástrofe ecológica, às mudanças climáticas e ameaça a extinção da vida no planeta. As vinte e seis Conferências das Nações Unidas sobre as Mudanças Climáticas dos últimos trinta anos manifestam a total falta de vontade das elites dominantes para interromper o curso em direção ao abismo.
    2. Qualquer alternativa real a essa dinâmica perversa e destrutiva deve ser radical, ou seja, deve enfrentar as raízes do problema: o sistema capitalista, sua dinâmica exploradora e extrativista e sua busca cega e obsessiva pelo crescimento. O decrescimento ecossocialista é uma dessas alternativas, em confronto direto com o capitalismo e o crescimento. O decrescimento ecossocialista exige a apropriação social dos principais meios de (re)produção e um planejamento democrático, participativo e ecológico. As principais decisões sobre as prioridades de produção e de consumo serão decididas pelas próprias pessoas, a fim de atender às reais necessidades sociais, respeitando os limites ecológicos do planeta. Isso significa que as pessoas, em diferentes escalas, exercem um poder direto de determinar democraticamente o que deve ser produzido, como e quanto; como remunerar os diferentes tipos de atividades produtivas e reprodutivas que sustentam a nós e o planeta. Garantir o bem-estar equitativo para todos não requer um crescimento econômico, mas mudar radicalmente a forma como organizamos a economia e distribuímos a riqueza social.
    3. Um decrescimento significativo na produção e no consumo é ecologicamente essencial. A primeira e urgente medida é a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis, bem como o consumo conspícuo e esbanjador da elite rica do 1%. Desde uma perspectiva ecossocialista, o decrescimento deve ser entendido em termos dialéticos: muitas formas de produção (como as instalações de carvão) e serviços (como a publicidade) devem não apenas ser reduzidas, mas eliminadas; algumas, como os carros particulares ou a pecuária, devem ser substancialmente reduzidas; mas outras precisariam ser desenvolvidas, como a agricultura agroecológica, as energias renováveis, os serviços de saúde e educação, etc. Em setores como saúde e a educação, esse desenvolvimento deveria ser, acima de tudo, qualitativo. Mesmo as atividades mais úteis devem respeitar os limites do planeta; não pode haver uma produção “ilimitada” de qualquer bem.
    4. O “socialismo” produtivista praticado pela URSS é um beco sem saída. O mesmo vale para o capitalismo “verde”, defendido pelas corporações ou pelos principais “partidos verdes”. O decrescimento ecossocialista é uma tentativa de superar as limitações dos experimentos socialistas e “verdes” do passado.
    5. É do conhecimento de todos que o Norte Global é historicamente responsável pela maior parte das emissões de dióxido de carbono na atmosfera. Portanto, os países ricos devem assumir a maior parte do processo de decrescimento. Ao mesmo tempo, não acreditamos que o Sul Global deva tentar copiar o modelo produtivista e destrutivo de “desenvolvimento” do Norte, mas deve buscar uma perspectiva diferente, enfatizando as necessidades reais das populações em termos de alimentação, moradia e serviços básicos, em vez de extrair cada vez mais matérias-primas (e combustíveis fósseis) para o mercado capitalista mundial, ou produzir cada vez mais carros para minorias privilegiadas.
    6. O decrescimento ecossocialista também implica a transformação, mediante um processo de deliberação democrática, dos modelos de consumo existentes – por exemplo, o fim da obsolescência programada e dos bens não reparáveis –; dos modelos de transporte, por exemplo, reduzindo significativamente o transporte de mercadorias por navios e caminhões (graças à realocação da produção), bem como o tráfego aéreo. Em suma, é muito mais do que uma mudança nas formas de propriedade; é uma transformação civilizacional, uma nova “forma de vida” baseada nos valores da solidariedade, democracia, igualdade-liberdade e respeito pela Terra. O decrescimento ecossocialista sinaliza uma nova civilização que rompe com o produtivismo e o consumismo, em prol da redução do tempo de trabalho e, portanto, de mais tempo livre dedicado às atividades sociais, políticas, recreativas, artísticas, lúdicas e eróticas.
    7. O decrescimento ecossocialista só pode vencer através de um confronto com a oligarquia fóssil e as classes dominantes que controlam o poder político e econômico. Quem é o sujeito desta luta? Não podemos superar o sistema sem a participação ativa da classe trabalhadora urbana e rural, que compõe a maioria da população e já está sofrendo o peso das mazelas sociais e ecológicas do capitalismo. Mas também temos que ampliar a definição da classe trabalhadora para incluir aquelas parcelas da população responsáveis pela reprodução social e ecológica, as forças que estão agora na vanguarda das mobilizações ecossociais: as jovens, as mulheres, os povos indígenas e as mulheres camponesas. Uma nova consciência social e ecológica emergirá através do processo de auto-organização e resistência ativa das exploradas e oprimidas.
    8. O decrescimento ecossocialista faz parte da família mais ampla de outros movimentos ambientais radicais e antissistêmicos: o ecofeminismo, a ecologia social, o Sumak Kawsay (o “Bem Viver” indígena), o ecologismo dos pobres, a Blockadia, o Green New Deal (em suas versões mais críticas), entre muitos outros. Não buscamos nenhuma primazia, apenas pensamos que o ecossocialismo e o decrescimento têm um marco diagnóstico e prognóstico compartilhado e poderoso para oferecer a esses movimentos. O diálogo e a ação comum são tarefas urgentes na dramática conjuntura atual.
  • ECOCÍDIO & GENOCÍDIO, por Frei Betto

    Neste artigo, publicado no Correio da Cidadania, Frei Betto nos ajuda a tirar da cabeça cinco equívocos em relação aos povos originários. Neste momento que acontece o 18º Acampamento Terra Livre dos povos originários em Brasília:

    Segue o Artigo:

    A política antiindigenista adotada pelo atual governo federal se baseia no tripé desconstitucionalização dos direitos; desterritorialização; e tentativa de integração dos indígenas à sociedade majoritária.

    Essa antipolítica inviabiliza os procedimentos de regularização fundiária dos territórios indígenas; não coíbe invasões, exploração ilegal dos recursos naturais, desmatamento (que, em 2021, ultrapassou 8 mil km2 na Amazônia), queimadas, grilagem, loteamentos e arrendamentos de terras.

    De acordo com o CIMI, houve 263 casos de invasões, exploração ilegal de recursos e danos ao patrimônio, registrados em 2020. Isso representa um número maior do que o de 2019, primeiro ano do governo Bolsonaro, quando houve 256 registros.

    Há, por parte do governo federal, uma premeditada ação de extermínio. Enquanto isso, o STF faz vista grossa ao protelar a votação sobre o Marco Temporal, que asseguraria aos povos indígenas a defesa e os direitos previstos na Constituição de 1988, sem subterfúgios jurídicos que visam a restringir o alcance dos preceitos constitucionais.

    Ruralistas, madeireiros, mineradoras e garimpeiros se unem para legitimar a especulação criminosa dos recursos ambientais e legalizar o ecocídio e o genocídio que afetam as florestas e as nações indígenas.

    Enquanto isso, o presidente mente descaradamente. Afirmou, em Dubai, que a floresta amazônica está “exatamente igual quando o Brasil foi descoberto em 1500”. E que “mais de 90% daquela área estão preservados”.

    Indígenas de três aldeias Munduruku no Pará estão sendo intoxicados por mercúrio que contamina os rios, devido ao garimpo. Segundo pesquisa da Fiocruz, mais de 200 indígenas têm mercúrio no organismo acima dos níveis tolerados pela OMS. Crianças Munduruku de 12 a 14 anos, que comiam peixes três vezes por semana, apresentam problemas de visão, tremores e perda de memória.

    O corpo humano não consegue eliminar o mercúrio quando o ingere através de animais e água contaminados. O metal tóxico causa malformação de bebês e doenças neurológicas, como demência, tonturas, tremores, problemas de audição e visão. O peixe deixou de ser uma alimentação segura na Amazônia.

    Naquela vasta região, as maiores áreas de garimpo estão em terras Munduruku e Kayapó, no Pará, e Yanomami, no Amazonas e em Roraima. Entre 2010 e 2020, segundo o InfoAmazônia, a atividade garimpeira cresceu 495% em terras indígenas e 301% em parques nacionais e outras unidades de conservação da maior floresta tropical do mundo.

    Segundo Rômulo Batista, porta-voz do Greenpeace Brasil, “infelizmente, em relação aos alertas de desmatamento, o novo ano (2022) começa como foram os últimos três. A destruição da Amazônia e outros ecossistemas naturais não só não é combatida pelo governo, como impulsionada por atos, omissões e conluios com os setores mais retrógrados da nossa sociedade, que priorizam o lucro e a economia da destruição, agravando cada vez mais a crise climática em que vivemos na atualidade.”

    Os movimentos sociais, os partidos progressistas e os candidatos de 2022 não podem ignorar a devastação de nossas florestas (ecocídio) e o extermínio dos povos indígenas (genocídio). Eles não representam um número significativo de eleitores, mas são os únicos capazes de assegurar às gerações futuras um planeta habitável, sustentável, no qual haja harmonia entre a natureza e os seres humanos, que são também filhos e filhas da Mãe Terra.

    Para o professor José Ribamar Bessa Freire, coordenador, na UERJ, do Programa de Estudos dos Povos Indígenas, precisamos extirpar de nossas cabeças cinco equívocos em relação aos povos originários:

    “Primeiro equívoco: o indígena genérico. Hoje, vivem no Brasil, mais de 200 etnias, falando 188 línguas diferentes. Cada povo tem sua língua, sua religião, sua arte, sua ciência, sua dinâmica histórica própria, diferentes de um povo para outro. Por essa razão, o padre Antônio Vieira denominou o rio Amazonas de “rio Babel”.

    “Segundo equívoco: considerar as culturas indígenas atrasadas e primitivas. Elas produzem saberes, ciências, arte refinada, literatura, poesia, música, religião. Suas culturas não são atrasadas, como durante muito tempo pensaram os colonizadores e ainda pensa muita gente ignorante. As línguas indígenas, por exemplo, foram consideradas pelo colonizador, equivocadamente,  “inferiores”, “pobres”, “atrasadas”. Ora, os linguistas sustentam que qualquer língua é capaz de expressar qualquer ideia, pensamento, sentimento e, portanto, não existe uma língua melhor que a outra, nem língua inferior ou mais pobre que outra.”

    “As religiões indígenas também foram consideradas, no passado, pelo catolicismo colonizador um conjunto de superstições, o que é uma estupidez. Basta entrar em contato com as formas de expressão religiosa de qualquer grupo indígena, para verificar que essa visão é etnocêntrica e preconceituosa. Os Guarani foram classificados, por alguns estudiosos, como “os teólogos da América”, devido à sua profunda religiosidade desta nação indígena, que se manifesta em todo momento, no cotidiano, penetrando nas diversas esferas da vida. Em qualquer aldeia Guarani, a maior construção é sempre a Opy – a Casa de Reza. Nas atuais aldeias do Rio de Janeiro, a reza ou porahêi é feita diariamente, todas as noites, durante os 365 dias do ano, de forma comunitária, contando com a participação de quase toda a aldeia. Começa por volta das 19 horas e vai até meia-noite, podendo algumas vezes estender-se até de manhã. O cacique toca maracá e dirige as rezas, acompanhadas de cantos e danças. Não conheço nenhum grupo da população brasileira que reze mais do que os Guarani. Acho que eles rezam mais do que todos os bispos reunidos numa assembleia geral da CNBB.”

    “Um desses erros foi percebido no início de 1985, durante o sério acidente sofrido pela usina nuclear de Angra dos Reis, construída num lugar que os índios Tupinambá haviam denominado de Itaorna e que, até hoje, é conhecido por este nome. Nesta área, na década de 1970, a ditadura militar começou a construir a Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto. Os engenheiros responsáveis pela construção não sabiam que o nome dado pelos indígenas podia conter informação sobre a estrutura do solo, minado por águas pluviais, que provocavam deslizamentos de terra das encostas da Serra do Mar. Só descobriram que Itaorna quer dizer “pedra podre”, em fevereiro de 1985, quando fortes chuvas destruíram o Laboratório de Radioecologia que mede a contaminação do ar na região. O prejuízo, calculado na época em bilhões, talvez pudesse ter sido evitado se não fôssemos tão burros e preconceituosos.”

    “O terceiro equívoco é o congelamento das culturas indígenas. Enfiaram na cabeça da maioria dos brasileiros uma imagem de como deve ser o indígena: nu ou de tanga, no meio da floresta, de arco e flecha, tal como foi descrito por Pero Vaz de Caminha. E essa imagem foi congelada. Qualquer mudança nela provoca estranhamento. Quando o indígena  não se enquadra nessa imagem, vem logo a reação: “Ah! Não é mais índio”. Na cabeça dessas pessoas, o “índio autêntico” é o do papel da carta do Caminha, não o de carne e osso que convive conosco, que está hoje no meio de nós. O governador Gilberto Mestrinho, por exemplo, para impedir a demarcação das terras indígenas, veio com esse papo mole, que reforça preconceitos. Ele disse: “esses aí não são mais índios, já estão de calça e camisa, já estão usando óculos e relógios, já estão falando português, não são mais índios”. Ele criou uma nova categoria, desconhecida pela etnologia: os ex-índios. Se essa lógica funciona, fico me perguntando se o Mestrinho não é, então, um ex-brasileiro, porque o cotidiano dele está marcado por elementos tomados emprestados de outras culturas. Aliás, isso acontece com todos nós. Você, por exemplo, está vestido com jeans, e muita gente usa um tipo de roupa que não foi inventada por nenhum brasileiro. O computador não é brasileiro, o telefone não é brasileiro, enfim toda essa parafernália que a gente usa – milhares de itens culturais presentes no nosso cotidiano – não tem suas raízes em solo brasileiro. Então, o brasileiro pode usar coisas produzidas por outros povos – computador, telefone, televisão, relógio, rádio, aparelho de som, luz elétrica, água encanada – e nem por isso deixa de ser brasileiro. Mas o índio, se desejar fazer o mesmo, deixa de ser índio?”

    “O quarto equívoco consiste em achar que os indígenas fazem parte apenas do passado do Brasil. Num texto de 1997 sobre a biodiversidade, vista do ponto de vista de um indígena, Jorge Terena escreveu que uma das consequências mais graves do colonialismo foi justamente taxar de “primitivas” as culturas indígenas, considerando-as como obstáculo à modernidade e ao progresso.”

    “Por último, o quinto equívoco é o brasileiro não considerar a existência do índio na formação de sua identidade. Há 500 anos não existia no planeta Terra um povo com o nome de povo brasileiro. Esse povo é novo, foi formado nos últimos cinco séculos com a contribuição, entre outras, de três grandes matrizes: 1. As europeias, assim no plural, representadas basicamente pelos portugueses, mas também pelos espanhóis, italianos, alemães, poloneses etc.; 2. As africanas, também no plural, da qual participaram diferentes povos como os sudaneses, yorubás, nagôs, gegês, ewes, haussá, bantos e tantos outros; 3. Finalmente, as indígenas, formadas por povos de variadas famílias linguísticas como o tupi, o karib, o aruak, o jê, o tukano e muitos outros. Depois, as migrações de outros povos como os japoneses, os sírio-libaneses, os turcos, vieram diversificar e engrandecer ainda mais a nossa cultura. No entanto, como os europeus dominaram política e militarmente os demais povos, a tendência do brasileiro, hoje, é se identificar apenas com o vencedor – a matriz europeia –, ignorando as culturas africanas e indígenas. O indígena, no entanto, não foi “’eliminado” nem “assimilado”. Suas culturas se modificaram da mesma forma que a brasileira, a portuguesa ou qualquer outra cultura. No entanto, hoje, além de mais de 220 povos viverem falando suas línguas, mantendo organizações sociopolíticas próprias, o indígena permanece vivo dentro de cada um de nós, mesmo que a gente não saiba disso.”

  • Partido, eleições e mudanças estruturais

    “Tão importante quanto barrar o fascismo e deslanchar o processo de fortalecimento das instituições republicanas e democráticas, é retomar o trabalho de educação popular de base. Porque dele nascerá, pela prática que provoca a teoria e é por ela iluminada, o novo Movimento Popular com seus diferentes e complementares segmentos.”
    Artigo de Pedro de A. Ribeiro de Oliveira publicado no site do Movimento Nacional Fé e Política, discutindo as dificuldades das esquerdas se articularem para derrotar o bolsonarismo.

    Segue o Artigo:
    A geração política a que pertenço foi marcada pelo êxito da revolução cubana (1959). Ela parecia ser a demonstração cabal de que só um grande movimento social, liderado por um Partido com ideologia revolucionária, consegue derrotar o capital em sua fase imperialistapor meio de uma insurreição popular. O fundamento dessa concepção estava nas lições históricas das revoluções russa (1917) e chinesa (1949). Por outro lado, a Nossa América tinha muitos exemplos de governos democráticos, eleitos com um programa de reformas estruturais, mas que foram derrubados pela aliança entre as classes dominantes e os interesses imperialistas dos EUA.O surpreendente triunfo sandinista na Nicarágua (1979), acabou de nos convencer que só a grande mobilização popular, conduzida por um Partido – ou uma Frente ideologicamente sedimentada – consegue derrubar as estruturas sociais herdadas da colonização e a serviço do capital. Nessa concepção, os processos eleitorais que fazem parte do sistema democrático são importantes para educação política epodem assegurar certos direitos, mas não levam a mudanças estruturais.

    Escrevi o parágrafo acima usando a linguagem daquela época, porque ela reflete bem o pensamento de pelo menos um grande setor da Esquerda, pelo menos a chamada Esquerda católica no período de 1960 a 1990. Mas o fim do socialismo soviético, a derrota sandinista nas eleições, as dificuldades de Cuba e a conversão do socialismo chinês a um capitalismo manejado pelo Estadoabalaram profundamente aquelas convicções. Ao mesmo tempo, a partir de 1980 a experiência de articulação entre Movimentos Populares atuando na sociedade civil desde suas bases, e o Partido dos Trabalhadores atuando nos espaços do Estado, apontava uma nova forma possível de mudanças estruturais: sem necessidade de insurreição popular, a conquista da hegemonia social e política pelas classes trabalhadoras abriria o caminho para a desejada transformação das estruturas e a criação de um socialismo novo, democrático, ecológico e libertário.Foi nesse contexto histórico que nasceu o Movimento Nacional Fé e Política – MF&P – em junho de 1989.

    Desde então a esse setor da Esquerda representado pelo MF&P insiste na combinação de duas formas de ação política: uma, no espaço da Sociedade, por meio de diferentes organizações de base (como as CEBs, MST, Sindicatos, Movimentos identitários e outros), e a outra no espaço do Estado (por meio de Partidos de base popular, como o PT, PSOL e poucos outros). Essa combinação de forças havia produzido resultados excelentes na Constituinte de 1987-88, onde garantiu os Direitos de Cidadania e, após a derrota para os governos neoliberais de Collor e FHC, levou à eleição de Lula em 2002. Não por acaso a experiência brasileira era vista com tanta atenção e carinho pela Esquerda mundial, então desnorteada pelo fim do socialismo soviético e a globalização neoliberal.

    A responsabilidade pelo governo da República, porém, quebrou aquela articulação entre os Movimentos Populares atuantes na Sociedade e o Partido dos Trabalhadores atuante no âmbito do Estado. Restaram os laços de companheirismo e amizade entre militantes do PT e militantes de Movimentos Populares, mas acabou-se a articulação orgânica entre eles. A eleição de Dilma, em 2014, deixou patente o fim daquele modelo político que já vinha sendo esgarçado desde os governos de Lula.

    O avanço da Direita após os protestos de rua de 2013 e suas vitórias eleitorais no Legislativo e no Executivo em 2018 me levam agora a recolocar a função do Partido político no processo de mudanças estruturais na sociedade. A experiência recente do Brasil e de outros países de Nossa América mostra que,no governo, os Partidos de Esquerda – ainda que tenham forte base popular – são capazes de realizar projetosde desenvolvimento econômico e social com redistribuição de riqueza, mas não de realizar mudanças estruturais no modo de produção e consumo capitalista. Essa constatação faz que muitas pessoas da minha geração tenham passado a considerar o projeto socialista como uma utopia, isto é, uma ideia que abre horizontes e aponta caminhos, mas nunca será historicamente concretizada. Assim sendo, só resta ao Partido político empenhar-se a fundo nas eleições para, conquistando poder no Legislativo e no Executivo, reduzir os danos provocados pelo capitalismo e garantir os Direitos Humanos e de Cidadania.Enquanto isso, atuando no âmbito da sociedade, os Movimentos sociais assumem as pautas identitárias e culturais, com vista a produzir uma forma de sociabilidade mais humana e respeitosa da Terra.

    Não estão erradas as pessoas que pensam assim.Mas depois de sessenta anos buscando a superação do modo de produção e consumo capitalista, me custa muito renunciar à ideia de revolução como esgotamento de uma época e inauguração de uma nova época. Nova época com estruturas sociais que favoreçam a Justiça, a Paz e os Direitos da Terra. Por isso não renuncio à Revolução. Vejo-me então obrigado a recolocar em questão o Partido como indutor – não condutor – do processo revolucionário. A experiência do PT como organização popular para atuar na esfera do Estado pode e deve ser retomada, inclusive por outros Partidos. A condição é que o Partido seja entendido e formatado como conduto político do Movimento Popular – assim mesmo, no singular e com maiúsculas, para realçar seu papel de sujeito histórico. A prioridade, hoje, é recompor o Movimento Popular desde as bases numa sociedade estilhaçada pelo fascismo e pelas redes de internet a serviço do capital e sua ideologia liberal.

    Em termos práticos, isso significa, hoje, investir no processo eleitoral para barrar o fascismo. Ou seja, eleger Lula em uma forte aliança para reduzir os danos do golpe de 2016 e do bolsonarismo, e sedimentar as bases sociais e políticas da(re)construçãoda Nação. Mas esta não é a única prioridade hoje. Focar apenas nela é ater-se ao urgente postergando o necessário. Tão importante quanto barrar o fascismo e deslanchar o processo de fortalecimento das instituições republicanas e democráticas, é retomar o trabalho de educação popular de base. Porque dele nascerá, pela prática que provoca a teoria e é por ela iluminada, o novo Movimento Popular com seus diferentes e complementares segmentos. E é dele que espero – provavelmente só para a geração deminhas netas – um Brasil e um Mundo realmente humanizado.

    15/ fevereiro. 2022

  • Chacina no Complexo do Salgueiro


    Dia 20 de novembro aconteceu a Chacina do Complexo do Salgueiro, em São Gonçalo, RJ. Dez pessoas foram mortas — um policial militar, um suspeito de atacá-lo e oito homens cujos corpos foram encontrados dois dias depois em um manguezal. De acordo com a investigação, dois homens, o acusado de ter atirado contra o sargento e um menor de idade não tinham passagens pela polícia.

    Texto de George Ferreira Lau, Co-fundador e Coordenador do cursinho Preparatório Comunitário Paulo Freire, professor de História e Filosofia.

     

    Todos os corpos merecem respeito.
    Dos polícias e do povo preto.
    Todo corpo merece respeito, e se injustiça existiu, o justiçamento não seria o caminho pretexto.

    Todos os corpos merecem respeito.
    E não devem ser lançados ao mangue, lançados a sorte, como queima de arquivo, aparente. Com possíveis marcas de tortura.

    Tudo a ser investigado.
    O Brasil é isso.
    Uma grande chacina do povo preto.
    Do povo índio, do povo-gueto.

    Com tudo a ser investigado.
    Com tudo muito suspeito.
    E as operações estavam suspensas menos para o povo preto.
    Quem manda ser gueto.
    Quem manda não subir na escala social meritocrática e não se dar o respeito, não sabe votar, e não fazer direito\Direito.

    Todos os corpos merecem respeito, a emboscada ao policial porquê?
    Isso não é justo.
    É malfeito.

    Só alimenta guerra.
    E faz do povo inimigo do Estado e vice-versa.
    O caveirão foi feito porque falhamos em sociabilidade e igualdade social e racial.
    Todos os corpos merecem respeito, nem a emboscada e muito menos o mangue.

    Oxalá estanque a dor de nosso povo.
    Por trás de cada corpo caído da polícia, do bandido, do povo atingido por ‘balas acidentalmente perdidas’ existe uma história, uma família, uma dor, um coração, e não apenas os corações ávidos por justiçamento.

    Ao olho por olho, e dente por dente, devolvamos a dignidade dos corpos.
    Que possamos superar a cultura da violência e do ‘Jesus de arminha’ o que é um defeito.
    E abracemos a cultura da paz, pois todo corpo merece respeito.

     

     

     

     

  • Leonardo Boff – Oito coisas para saber sobre o aquecimento global e a Cúpula de Glasgow

    Caros amigos,
    Achei este texto o melhor resumo já lido sobre o aquecimento global e suas consequências dramáticas para o nosso futuro próximo. Não dramatiza pois os fatos falam por si. Achei por bem divulgar os dados mais seguros sobre o tema e os enfrentamentos  que temos que assumir.
    Com esperança esperante (Sartre) de que poderemos sair de deste drama
    Lboff

    Oito coisas para saber sobre o aquecimento global e a Cúpula de Glasgow

    Além do sofrimento humano, o custo da inação climática é impressionante – estimado em US $ 600 trilhões até o final do século. Em outras palavras, as perdas devido à degradação do clima superam em muito os investimentos necessários para evitá-la.
    Marc Vandepitte – 12/11/2021

    1. Quais são as principais causas do aquecimento global?

    O aquecimento é uma consequência da quantidade de dióxido de carbono, ou CO2, que entra em nossa atmosfera. Desde a revolução industrial, o nível de CO2 é o mais alto dos últimos 4 milhões de anos.

    Existem três razões principais para este alto nível. O mais importante é a queima de combustíveis fósseis: carvão, óleo e gás. Nós os queimamos para gerar a enorme quantidade de energia em que se baseia toda a nossa civilização industrial e moderna. Praticamente toda a nossa prosperidade e tecnologia são baseadas na energia de combustíveis fósseis. Isso libera milhares de toneladas de CO2 na atmosfera a cada ano.

    Uma segunda causa é o desmatamento, porque conforme as árvores crescem, elas removem o dióxido de carbono da atmosfera. Portanto, o corte de florestas para madeira, agricultura ou indústria aumenta as emissões de carbono. Desde 2010, a floresta amazônica emitiu mais CO2 do que armazena.

    Uma terceira causa são as emissões de metano. O metano é um poderoso gás de efeito estufa que tem efeito de aquecimento até 80 vezes mais do que o CO2 no curto prazo. Pecuária, extração de combustível fóssil e aterros são os principais culpados pelas emissões de metano. Desde o início das medições em 1983, o nível de metano na atmosfera aumentou mais rápido do que nunca. Este também é um fato preocupante para o planeta.

    1. Quem são os maiores emissores?

    O dióxido de carbono permanece na atmosfera por séculos. O efeito é cumulativo. As emissões estão distribuídas de forma muito desigual, tanto hoje como no passado.

    Apenas 90 grandes empresas são historicamente responsáveis ​​por quase dois terços das emissões de gases de efeito estufa nos últimos 200 anos. São quase exclusivamente empresas dos países do Norte.

    Se você olhar para os próprios países, os países ricos e industrializados juntos respondem por 64% das emissões cumulativas de dióxido de carbono. Por outro lado, os 54 países africanos respondem por apenas 4% das emissões globais de carbono, mas hoje são responsáveis ​​por cerca de 80% do impacto das mudanças climáticas.

    Mas também há uma grande diferença dentro dos próprios países. Tanto nos Estados Unidos quanto no Reino Unido, os 10% mais ricos causam pelo menos cinco vezes mais emissões do que os 50% mais pobres. Os 10% mais ricos do planeta emitem até 175 vezes mais do que os 10% mais pobres.

    Em termos absolutos, a China é hoje o maior emissor de CO2. Mas se você olhar para a figura per capita, o país está apenas na 42ª posição, precedido por muitos países europeus. São principalmente os Estados do Golfo e países como Canadá, Estados Unidos e Austrália os principais culpados.

    E mesmo essas figuras dão uma imagem distorcida. A maioria dos países altamente industrializados consome mais emissões do que produzem. Em países como a China, é apenas o contrário. As exportações chinesas representam cerca de 5% das emissões globais de combustíveis fósseis. Dois terços dessas exportações de emissões vão para os países da OCDE (o clube dos 38 países ricos).

    1. Quais são os principais impactos?

    Dois séculos atrás, a temperatura média começou a aumentar continuamente. Mas, desde a Segunda Guerra Mundial, o aumento foi exponencial. Isso causa uma série de efeitos prejudiciais.

    Condições climáticas extremas

    Primeiro, as condições climáticas extremas. Ondas de calor e secas extremas serão 4 a 9 vezes mais frequentes do que no passado. Se nos aproximarmos de 3 ° C, quase toda a América do Norte e Europa terão um risco maior de incêndios florestais. Os rios da França e, portanto, do resto da Europa, podem perder até 40% de seu fluxo e se tornar em grande parte não navegáveis.

    As chuvas extremas, que causaram inundações fatais na Alemanha e na Bélgica no verão passado, serão até nove vezes mais frequentes. O número de eventos climáticos excepcionais que causam inundações, como tempestades e tsunamis, pode ser multiplicado por dez.

    Uma média de cinco milhões de pessoas já morrem a cada ano como resultado de eventos climáticos extremos. Somente as condições climáticas extremas adicionaram uma média de 25,3 milhões de deslocados anualmente desde 2008. Em 2060, cerca de 1,4 bilhão de pessoas poderiam ser refugiados do clima.

    Descongelar e aumentar o nível do mar

    Uma segunda consequência importante do aquecimento do clima é o degelo. O Pólo Norte, o Pólo Sul e a Groenlândia contêm quantidades gigantescas de gelo, que agora está derretendo lentamente. O Ártico está se aquecendo quase três vezes mais rápido do que a Terra como um todo. A Groenlândia perdeu mais gelo na última década do que no século passado.

    Isso, por sua vez, está causando vários efeitos. O gelo dá lugar a águas mais escuras, que absorvem mais calor solar do que o gelo, aquecendo ainda mais o planeta. Além disso, o permafrost (uma área cujo subsolo nunca degela completamente) do Ártico contém metano suficiente para aquecer o planeta em 20ºC. Já está sendo lançado em grandes quantidades no norte da Rússia. Nem todo esse metano pode ser liberado no curto prazo, mas devemos pelo menos evitá-lo no longo prazo.

    Um último mas não menos importante efeito é o aumento do nível do mar. Os cientistas estimam que, no melhor dos casos, o nível do mar subirá entre 1 e 2 metros até o ano 2100. Mas essa elevação continuará por milênios e pode produzir oceanos até 6 metros mais altos do que hoje. Megacidades como Londres, Jacarta, Nova York e Xangai não podem sobreviver a tal aumento no nível do mar. Em 2100, um quinto da população mundial poderá ser deslocada pelo aumento do nível do mar.

    Não é apenas o gelo marinho que está derretendo. As geleiras também são afetadas. Eles são os reservatórios de 95% da água doce do planeta. Atualmente, 2% de sua massa derrete a cada ano. Espera-se que mais da metade das grandes geleiras do mundo tenham desaparecido até o final deste século.

    Pontos de virada e efeitos de auto-reforço

    Até agora, o aquecimento global tem sido bastante previsível e em uma taxa bastante uniforme. Mas isso pode mudar uma vez que certos limites sejam excedidos ou devido a efeitos de auto-reforço.

    Um exemplo desse efeito de auto-reforço: a queima de combustíveis fósseis causa temperaturas mais altas e longos períodos sem chuva. Isso leva a mais incêndios, liberando mais carbono na atmosfera, o que por sua vez leva a condições ainda mais quentes e secas, e mais incêndios.

    Os cientistas já apontaram vários desses efeitos de auto-reforço. Eles apontam que o aquecimento global é muito complexo e que mudanças graduais no clima podem repentinamente causar consequências drásticas quando um certo limite é excedido. Esses limiares não são necessariamente predeterminados e um ponto de inflexão climático pode fazer com que outro caia, assim como os dominós.

    1. Qual é a diferença entre 1,5 ° C e 2 ° C?

    A cúpula do clima em Paris tinha como objetivo principal um aquecimento de 2 ° C, agora o consenso está cada vez mais caminhando para 1,5 ° C. A diferença não parece grande, mas as consequências são.

    Os riscos das mudanças climáticas e sua irreversibilidade aumentam rapidamente entre 1,5 ° C e 2 ° C de aquecimento. Isso é o que mostram os modelos científicos. Nos últimos anos já vimos – também no nosso próprio país – as consequências de um mundo entre 1,1 e 1,2 ° C mais quente. Eles não são muito reconfortantes.

    Com um aumento de temperatura de mais de 1,5 ° C, o Ártico provavelmente perderá seu gelo de verão, com consequências terríveis para o resto do clima (veja acima). A camada de gelo da Groenlândia também pode entrar em um estado de declínio irreversível.

    Um aumento de mais de 1,5 ° C pode alterar irreparavelmente a Corrente do Golfo, com consequências desastrosas para a agricultura e a biodiversidade. A 2 ° C, pequenas ilhas e áreas costeiras baixas em todo o mundo seriam inundadas.

    “A 1,5 ° C, 700 milhões de pessoas estariam em risco de ondas de calor extremas. A 2 ° C, haveria 2 bilhões. A 1,5 ° C, 70% dos recifes de coral do mundo morrerão. A 2 ° C, todos eles desapareceram. ” Diz Alok Sharma, presidente da cúpula do clima de Glasgow.

    Podemos considerar que 1,5 ° C é um daqueles limiares de aquecimento global mencionados anteriormente. O último relatório do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) afirma que cada fração de um grau conta. Cada décimo de grau Celsius de aquecimento que podemos evitar tornará o planeta muito mais habitável para as gerações futuras.

    1. É tarde demais para interromper o aquecimento global?

    Depois de cada relatório do IPCC, ouve-se que quase não resta tempo para evitar uma crise climática. Em agosto, o secretário-geral da ONU, António Guterres, chamou o último relatório do IPCC de “código vermelho para a humanidade”.

    Ainda não é tarde, mas o tempo que resta é muito curto. Segundo a Organização Meteorológica Mundial (OMM), há 40% de chance de que em cinco anos já tenhamos uma média anual de mais de 1,5 ° C acima dos níveis pré-industriais.

    Para ter a chance de limitar o aquecimento global a 1,5ºC, temos “oito anos para cortar as emissões de gases de efeito estufa quase pela metade”, de acordo com Inger Andersen, Diretor Executivo do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA). “Oito anos para desenvolver planos, adotar políticas, implementá-las e, em última instância, reduzir as emissões. O tempo corre.”

    Não é de surpreender que cientistas e políticos considerem a década de 2020 a década crucial para o clima.

    Em outras palavras, coloque toda a carne na grelha e acelere os esforços atuais. Para ficar abaixo de 1,5 ° C, o carvão, por exemplo, terá que ser removido cinco vezes mais rápido do que hoje. O reflorestamento precisa acontecer três vezes mais rápido, o financiamento do clima precisa crescer 13 vezes mais rápido e a intensidade energética dos edifícios precisa diminuir quase três vezes mais rápido do que agora. Em países prósperos, o consumo de carne bovina deve cair uma vez e meia mais rápido do que agora. E assim por diante.

    Não é uma questão de falta de recursos ou tecnologia para evitar uma crise climática. Segundo o Papa, “a humanidade nunca teve tantos meios à sua disposição para atingir este objetivo”. É antes uma questão de vontade política e de muita coragem. Greta Thunberg afirma com veemência: “Para que o Glasgow Cop26 seja um sucesso, é preciso muito. Mas acima de tudo, é preciso honestidade, solidariedade e coragem ”.

    1. O que deve ser feito para evitar uma crise climática?

    De acordo com a Agência Internacional de Energia (IEA), sabemos exatamente o que fazer. O desafio nunca foi visto, uma vez que nada menos do que uma revolução em nosso sistema de energia foi necessária. No entanto, de acordo com a IEA, essa revolução é tecnicamente viável e acessível (veja abaixo).

    Lembre-se de que, entre 1850 e 2000, o consumo de energia da humanidade se multiplicou por 15. Nos próximos 30 anos, 90% ou mais da energia mundial atualmente produzida a partir de combustíveis fósseis terá que ser fornecida por fontes alternativas. Esta é, sem dúvida, uma tarefa gigantesca.

    De acordo com a IEA, a eletrificação baseada em fontes renováveis ​​de energia está no centro do novo sistema energético. Para transporte e certas aplicações industriais, outras fontes de energia também são necessárias, como hidrogênio, bioenergia ou usinas de combustível fóssil que enterram seus resíduos em vez de emiti-los. A energia nuclear também é recomendada por alguns, mas não é recomendada.

    A eliminação do carvão é urgente e essencial. As emissões de metano devem ser reduzidas substancialmente no curto prazo. Isso significa, entre outras coisas, que a agricultura e o consumo de alimentos precisam de um sério reajuste. A revolução energética também significa que a grande maioria das reservas de combustível fóssil deve permanecer no subsolo. Este será um dos desafios mais difíceis, mas é crucial. Além da revolução energética, o reflorestamento também será importante para desacelerar o aquecimento do clima.

    A revolução energética terá que ser global. O que acontecer nos países em desenvolvimento será decisivo. É aqui que a população cresce mais rápido e onde a demanda por energia é maior. Isso significa que os países ricos devem disponibilizar recursos financeiros e know-how tecnológico para que também dêem o salto para uma economia sustentável.

    1. É acessível e quem deve pagar?

    Para atingir emissões zero, a Agência Internacional de Energia (IEA) estima que US $ 4 trilhões serão necessários anualmente até 2030, em comparação com os atuais trilhões. Esses altos investimentos serão parcialmente compensados ​​por custos operacionais mais baixos e, em alguns casos, podem até gerar benefícios líquidos significativos.

    Além da miséria humana, o custo da inação é impressionante: haverá cerca de US $ 600 trilhões até o final do século. Em outras palavras, as perdas devido à degradação do clima superam em muito os investimentos necessários para evitá-las.

    Na cerimônia de abertura da cúpula do clima, o primeiro-ministro de Barbados observou que os bancos centrais injetaram US $ 25 trilhões nos mercados financeiros desde a crise financeira, incluindo US $ 9 trilhões nos últimos 18 meses para combater a Covid -19. Ele se pergunta por que isso não pode ser repetido para combater o aquecimento global.

    “Si hubiéramos utilizado esos 25 billones de dólares para comprar bonos para financiar la transición energética, para la transición de la forma en que comemos o cómo nos movemos en el transporte, ahora estaríamos alcanzando ese límite de 1,5°C que es tan vital para nós.”

    Mas você nem precisa procurar tão longe. Hoje, US $ 5 trilhões são gastos anualmente em subsídios aos combustíveis fósseis. Se direcionarmos esse dinheiro para a tão necessária transição energética, o trabalho estará feito.

    Uma questão importante é quem deve pagar a conta. O movimento do colete amarelo deixou claro que um plano climático só pode ser bem-sucedido se for feito de maneira justa. Os vulneráveis ​​devem ser protegidos e os mais responsáveis ​​arcam com a maior parte do fardo. Para Thomas Piketty, “não há outra solução para o problema do clima do que uma redução muito forte da desigualdade”.

    De acordo com Al Gore, ex-vice-presidente dos Estados Unidos, a crise climática e a desigualdade na sociedade devem ser enfrentadas em conjunto e os ricos podem ser visados: “Para fechar a lacuna de emissões até 2030, os governos devem concentrar suas ações nos poluidores mais ricos. (…) Isso inclui medidas para conter o consumo de carbono de luxo, como megaiates, jatos particulares e viagens espaciais, bem como investimentos intensivos em clima, como participação acionária na indústria de combustíveis fósseis ”.

    Em escala global, isso significa que os países do Norte terão que ajudar os do Sul. A IEA estima que cerca de 70% dos US $ 4 trilhões de investimentos anuais devam ir para países emergentes e em desenvolvimento. A cifra chega a US $ 2,8 trilhões e está muito longe da prometida ajuda anual de US $ 100 bilhões, que ainda não foi alcançada. Portanto, uma reviravolta completa nesta área será necessária.

    1. Quão importante é a Cúpula de Glasgow?

    As expectativas de uma cúpula do clima costumam ser altas. E com razão, porque nada menos do que o futuro do nosso planeta está em jogo. No entanto, essas cúpulas geralmente não levam aos avanços esperados.

    Em parte, isso se deve ao fato de o processo de tomada de decisão em tal cúpula do clima ser muito complexo. Os contrastes entre os diferentes atores às vezes são muito grandes e, na ausência de um governo mundial, não há forma de executoriedade. Além disso, muitos governantes negociam dentro das possibilidades impostas pelos grandes grupos de capitais em seus países. Por exemplo, os Estados Unidos não assinam o pacto do carvão porque Biden precisa do apoio no Congresso de um senador patrocinado pela indústria do carvão.

    Nestas circunstâncias, é típico destas cimeiras que se façam grandes promessas retóricas, mas faltem medidas concretas para as cumprir, quanto mais para as cumprir. Infelizmente, não é incomum que uma cúpula do clima seja usada para fazer uma lavagem verde.

    Este encontro não é exceção. A promessa de parar o desmatamento até 2030 é um bom exemplo. Essa bela promessa não é obrigatória nem transparente e carece de um plano de financiamento. Além disso, o registro nesse meio tempo pode continuar rapidamente.

    Algo semelhante pode ser visto nas promessas de grandes grupos financeiros de investir o capital necessário na transição energética. Se os signatários não apresentam planos verossímeis e concretos no curto prazo, isso cheira mais a lavagem verde. Segundo um investidor, compromissos voluntários não resolvem o problema. O que é necessário é regulamentação. Exatamente o que esses grupos financeiros não querem, é claro.

    O importante em uma cúpula desse tipo é que algum tipo de consenso seja alcançado. Que sejam evitadas divisões ou recriminações, como em Copenhague em 2009. Para esta cúpula, é muito importante estabelecer um roteiro claro que possa impedir de maneira confiável que o mundo ultrapasse 1,5 ° C.

    A questão então é como garantir que esse roteiro se torne uma realidade. A verdadeira luta nesse sentido não será travada nesta cúpula. Enquanto os governantes seguirem o caminho dos grandes grupos do capital, essas cúpulas continuarão a se limitar a promessas vagas e não obrigatórias e nosso planeta estará condenado.

    Cabe a nós construir um equilíbrio de poder diferente e forçar os líderes governamentais e a elite econômica a seguir um curso diferente. Uma ação que não garante os benefícios dos grandes grupos de capitais, mas sim do planeta. Um curso que evita que a conta seja paga por nós, gente comum.

    Os jovens acertaram com suas greves climáticas. É fundamental que os trabalhadores busquem também formas de luta que garantam a sobrevivência do nosso planeta e o façam de forma social.

    Fonte: https: //www.dewereldmorgen.be/artikel/2021/11/05/acht-zaken-die-je-moet -…

    https://www.alainet.org/es/articulo/214343

     

Close
Close